Справа № 671/1114/25
24 червня 2025 року
1-кс/671/265/2025
24 червня 2025 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді в якій просить визнати бездіяльність дізнавача ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.06.2025 та зобов'язати внести такі відомості до ЄРДР.
В обґрунтування зазначає, що 06.06.2025 він подав до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про кримінальне правопорушення за фактом викрадення його власного автомобіля. Всупереч вимог КПК України відомості за її заявою протягом 24 годин до ЄРДР внесені не були.
Вважає таку бездіяльність незаконною, а тому змушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не з'явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2025 до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_3 щодо викрадення його батьком належного йому автомобіля.
Працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянуто вказану вище заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян» та 20.06.2025 надано ОСОБА_3 відповідь про відсутність даних про вчинення будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення. Та наявність цивільно-правових відносин.
В силу ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як зазначено в постанові ВС в складі суддів ККС № 556/450/18 від 30.09.2021 року слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Так, в заяві від 06.06.2025 ОСОБА_3 викладено фактичні обставини можливого кримінального правопорушення, а саме протиправного викрадення його транспортного засобу. Дані обставини повинні бути перевірені під час досудового розслідування.
Ознайомившись зі змістом заяви від 06.06.2025 приходжу до переконання про наявність у заяві достатніх даних, які вказують про факт вчинення можливого кримінального правопорушення, а тому, такі відомості повинні були бути внесенні до ЄРДР та розпочате досудове розслідування.
І лише за наслідками такого розслідування орган досудового розслідування вправі робити відповідні висновки, в тому числі, щодо наявності чи відсутності об'єктивної, суб'єктивної сторони кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
В той же час, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування відноситься до компетенції сторони обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або особу, яка виконує його повноваження, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 06.06.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 25.06.2025
Слідчий суддя