Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/39/19
Провадження № 1-кс/670/4/25
25 червня 2025 року селище Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обгрунтовуючи його наступним. В рамках кримінального провадження № 42019241120000003 ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 28.01.2019 року у справі № 670/39/19 накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером 6820685000:08:001:0068. Рішенням Віньковецького районного суду по справі № 670/227/19 повернуто на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказану земельну ділянку. Таким чином, потреба у застосуванні арешту відпала у зв'язку із поверненням земельної ділянки. Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 42019241120000003 ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 28.01.2019 року у справі № 670/39/19, якою накладено арешт в частині тимчасового позбавлення права відчуження та розпорядження на земельну ділянку з кадастровим номером 6820685000:08:001:0068.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, але у поданому клопотанні просить розглянути клопотання у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав постанову про закриття кримінального провадження і вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження закрите, а в силу закону ухвала про арешт припинила свою дію.
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2019 року у справі № 670/39/19 в межах кримінального провадження № 42019241120000003 від 17.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером 6820685000:08:001:0068, площею 2 га (такий розмір зазначений в ухвалі), яка розташована за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району, Хмельницької області, із забороною відчуження та розпорядження цією земельною ділянкою.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що 27.01.2020 року заступником начальника СВ Віньковецького ВнП - начальником СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42019241120000003 від 17.01.2019 року у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).
Частини 3 та 4 статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Натомість у ст. 174 КПК України не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого на підставі приписів п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено статтю 132 КПК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01.12.2022 року (набрав чинності 29.12.2022 року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.
Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв'язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК України вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб'єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК України. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.
Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.
Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15.04.2024 року № 554/2506/22 сформульовано наступні висновки щодо застосування норм КПК України: у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Враховуючи відповідний висновок Верховного Суду та норму ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Міністерство юстиції у своєму роз'ясненні від 01.04.2025 року зазначило, що у разі припинення дії арешту майна у зв'язку з закриттям кримінального провадження чи закінченням строку дії ухвали слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підставою для державної реєстрації припинення обтяження речового права буде постанова про закриття кримінального провадження або відповідна ухвала суду чи слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою визначено строк її дії, - після спливу такого строку.
Таким чином, після закриття кримінального провадження № 42019241120000003 від 17.01.2019 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28.01.2019 року у справі № 670/39/19, припинив свою дію відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, як і відповідні обмеження в праві відчуження та розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 6820685000:08:001:0068, площею 2 га, яка розташована за межами населених пунктів Нетечинецької сільської ради Віньковецького району, Хмельницької області.
Зазначене вище і закриття кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна.
Положеннями Кримінального процесуального Кодексу України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, зокрема наявності обґрунтування необхідності арешту майна, повертає це клопотання прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки ним необґрунтована необхідність скасування арешту майна у зв'язку з наявністю існування імперативної норми, передбаченої ч. 4 ст. 132 КПК України, про припинення дії арешту майна у разі закриття слідчим кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 132, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42019241120000003 від 17.01.2019 року повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1