604/629/25
1-кп/604/144/25
25 червня 2025 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, -
На розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025211100000061 від 15 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , покликаючись на те, що метою продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як зазначає прокурор, підставами продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ст. 395 КК України, які вчинив під час іспитового строку, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджуються наявністю зазначених ризиків.
На думку прокурора, враховуючи слабку міцність соціальних зв'язків в суспільстві, є ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, зокрема, позбавлення волі від 3 до 7 років, може навмисно впливати на свідка - особу, яка проводила оперативну закупку зброї у ОСОБА_4 .
Крім цього, як зазначає прокурор, ризиком того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, 19.08.2024 звільнений з місць позбавлення волі, тому, перебуваючи на волі, може продовжити свої злочинні дії чи вчинити новий злочин.
Прокурор вказує на те, що заявлені на досудовому слідстві ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
В рамках цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду 01.05.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.06.2025 року.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні під час іспитового строку кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а відтак може уникати кримінального переслідування; не має постійного місця проживання та праці; може незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний судом, шляхом фізичного чи психологічного тиску.
Оцінюючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, суд враховує їх ступінь суспільної небезпечності в конкретних умовах місця і часу та враховує, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано за мотивом однієї лише небезпечності злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад три роки, крім виняткових випадків.
З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який має не зняту та не погашену судимість, та тяжкості інкримінованих йому діянь, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.
Суд вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задоволити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, суд, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини у рішеннях у справах «Смирнов проти Росії», «Харченко проти України», та враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 29.06.2025 року, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 31, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 24 серпня 2025 року 23 год 59 хв.
Визначити розмір застави 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, яка підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області, код 26198838, рахунок UA358201720355219001000003454.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1. прибувати до СВ ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою, а також на кожну вимогу прокурора чи суду;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
3. здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1