Справа № 462/4515/25
провадження 1-кс/462/1129/25
24 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025142390000175 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
встановив:
Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №№12025142390000175 від 19.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме додокументів, щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 ? яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 16.06.2025 по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, місця, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів по банківській картці НОМЕР_1 ? яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 16.06.2025 по дату виконання ухвали, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні або іншому приміщенні у м. Львові. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.06.2025 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 16.06.2025 о 15:42 год. невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу мотоцикла, заволоділа її грошовими коштами у розмірі 33 192 грн., які вона самостійно перерахувала двома платежами із своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 , встановлено, що її чоловік, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі перебуває у зоні виконання бойових дій, а саме в Сумській області, вже давно висловлював бажання придбати мотоцикл. Вони неодноразово обговорювали це питання та домовлялися, що, коли буде можливість, підскладають кошти й зроблять покупку. 14 червня 2025 року її чоловік переглядав сайт оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та звернув увагу на мотоцикл марки «Yamaha MT 07 2022» вартістю 3870 доларів США. Він надіслав їй посилання на оголошення, вони це обговорили, після чого 15 червня він написав продавцю на сайті з метою уточнення деталей покупки. У відповідь йому запропонували надіслати свій контактний номер телефону - НОМЕР_4 , аби зв'язатися безпосередньо. 16 червня 2025 року о 09:15 год. її чоловік отримав повідомлення у додатку «Viber» від користувача з нікнеймом « ОСОБА_8 », який детально пояснив умови покупки, після чого чоловік, враховуючи свою обмежену можливість бути на зв'язку, передав їм ОСОБА_5 номер телефону. Того ж дня, о 13:56 год., вона отримала повідомлення у «Viber» від цієї ж особи з пропозицією придбати мотоцикл. Після листування вони одного разу зідзвонилися з особою за номером НОМЕР_5 і більш детально обговорили умови. У неї не виникло жодних підозр, оскільки спілкування було коректним та переконливим. Їм пояснили, що мотоцикл наразі перебуває в Польщі й буде доставлений до Львова після здійснення передоплати. Оскільки умови їх влаштовували, вона погодилася на оплату частини вартості мотоцикла, згідно з домовленістю - 800 доларів США, що становило 33 192 грн. Цього ж дня, 16.06.2025, о 15:42 год. вона перерахувала 29 000 грн зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_1 , а о 15:50 год. - ще 4 192 грн на ту ж картку. Після переказу коштів вона надіслала продавцю квитанції про оплату, у відповідь отримала підтвердження, що мотоцикл буде відправлений у Львів. Про це вона повідомила свого чоловіка, і він продовжив спілкування з цією особою. Однак 18.06.2025 року її чоловік зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що відео, яке йому переслали нібито як доказ транспортування мотоцикла, є шахрайським і поширене в Інтернеті. Таким чином, їм стало зрозуміло, що вони стали жертвами шахрайства. У зв'язку з викладеним ОСОБА_5 вирішила самостійно звернутися до поліції із заявою, оскільки її чоловік перебуває на службі. Також вона зателефонувала до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 й повідомила про ситуацію. На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі дізнавача та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв'язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 19.06.2025 року, матеріали ЄО №14025 від 18.06.2025 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2025 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.06.2025 року, протокол огляду предметів від 19.06.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів. Таким чином, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач належать до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ - неможливо.
Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або дізнавачам з групи дізнавачів: старшим дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та дізнавачам сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення таких документів у відділенні або іншому приміщенні у м. Львові, які використовуються такою фінансовою установою у зв'язку із введеним воєнним станом на території України, зокрема до документів, щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці НОМЕР_1 ? яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 16.06.2025 по дату виконання ухвали із зазначенням повних реквізитів контрагентів, місця, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення; платіжних доручень, та інших документів про отримання, переказ коштів по банківській картці НОМЕР_1 , яка обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 з 16.06.2025 по дату виконання ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення.
Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1