Справа № 686/27/25
Провадження № 1-кп/686/331/25
24 червня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №12024243000002472 від 01.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.307 КК України,
встановив:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 30 червня 2025 року включно. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим, у зв'язку із необхідністю виклику свідка.
Прокурор заявив клопотання, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка спливає 30 червня 2025 року, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суттєво не зменшились. Останній не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, які за своїм характером представляють велику суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у тому числі у виді позбавлення волі на строк до десяти років, попередньо обвинувачений допускав порушення обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, перебував у розшуку, що стало підставою для зміни йому запобіжного заходу, при цьому, у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, про що заявив захисник, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись ст.ст. 327, 331, 350, 372 КПК України,
ухвалив:
Розгляд справи відкласти на 11 липня 2025 року 11 год. 00 хв.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 22 серпня 2025 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн. визначити ОСОБА_5 строком по 22 серпня 2025 року включно обов'язки: прибувати до суду за кожною вимогою; не виїжджати за межі України без дозволу суду; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання цих обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: