Справа № 681/742/25
Провадження 3/681/258/2025
"24" червня 2025 р. м.Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , студента І курсу військового училища м. Одеси, громадянина України,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -
13.06.2025 о 19:00 год. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул. Героїв Майдану Шепетівського району Хмельницької області, на території Полонського ліцею №2 імені О.Боброва, здійснював куріння електронної цигарки у місцях, де відповідно до п. 16 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», куріння заборонено.
Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений судом належним чином, що підтверджується даними телефонограми 3294/25-Вих від 20.06.2025, про причини неявки суду не повідомив, заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.175-1 КУпАП суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415634 від 10.06.2025 (а.с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2).
Згідно із ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У відповідності до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження;3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З огляду на наведене, із урахуванням конкретних обставин даної справи та особи правопорушника, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.А.Горгулько