Справа № 675/855/25
Провадження № 3/675/335/2025
24 червня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно з постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року в справі № 675/177/25, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не відвідували заняття у Плужненському ліцеї ім. Бортника Р. Й. Плужненської сільської ради без поважних причин, а саме: син ОСОБА_5 не відвідував школу 89 днів, син ОСОБА_6 не відвідував школу 60 днів, донька ОСОБА_7 не відвідувала школу 75 днів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Частиною 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона, відсутність хоча б однієї із цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення у цілому.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх дітей, а об'єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Статтею 150 Сімейного кодексу України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2025 року серії ВАД № 419532 ОСОБА_1 повторно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення належних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не відвідували заняття у Плужненському ліцеї ім. Бортника Р. Й. Плужненської сільської ради без поважних причин, а саме: син ОСОБА_5 не відвідував школу 89 днів, син ОСОБА_6 не відвідував школу 60 днів, донька ОСОБА_7 не відвідувала школу 75 днів.
Згідно з актом обстеження умов проживання № 38 від 20 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та долученими до нього фотосвітлинами встановлено, що умови проживання дітей незадовільні, всюди сміття, продукти харчування відсутні, у будинку повна антисанітарія, у хаті чути запах диму, розкидані пачки з-під цигарок та недопалки. Для виховання та розвитку дітей умови не створені, діти часто пропускають заняття у школі. Предмети для розвитку відсутні, діти ходять у брудному одязі. Мати вживає спиртні напої, палить при дітях.
Обставини щодо пропуску занять у школі дітьми підтверджені довідками Плужненського ліцею ім. ОСОБА_8 . Плужненської сільської ради від 22 травня 2025 року №№ 63, 64, 65, а також характеристиками зі школи.
Постановою судді Ізяславського району Хмельницької області від 12 лютого 2025 року в справі № 675/177/25 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння винної.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
Тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка ніде не працює, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: В. І. Столковський