Ухвала від 24.06.2025 по справі 602/427/24

Справа № 602/427/24

Провадження № 1-кс/602/217/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 01:00 год. 15.04.2024 року до 23.59 год. 21.04.2024 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 16.04.2024 року близько 08:39 год., невідома особа користуючись мобільним номером НОМЕР_1 , шляхом обману, представившись працівником банку, незаконно заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який здійснив поповнення мобільних номерів на загальну суму 1440 грн. та переказ грошових коштів в сумі 3300 гривень на банківську карту НОМЕР_2 .

Відомості по даному факту 17 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024216030000044 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що невідома особа, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 користувалася номером мобільного оператора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: НОМЕР_1 , власник якого може бути причетним до даного кримінального правопорушення.

А тому, з метою подальшого проведення слідчих (розшукових) дій необхідно встановити з ким спілкувалася дана особа в період вчинення шахрайських дій, шляхом отримання інформації про трафіки з'єднання їх з іншими особами.

Зважаючи на те, що інформація про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо можуть служити основною інформацією для встановлення з ким спілкувалися дані особи необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор, будучи повідомлена про дату та час розгляду клопотання, не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки є підстави вважати, що отримані у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначені відомості можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 163-165 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , дізнавачу СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , т.в.о. дізнавача СД ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , о/у СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , начальнику СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 01:00 год. 15.04.2024 року до 23.59 год. 21.04.2024 року включно, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв'язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , за абонентським номером: НОМЕР_1 , а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з'єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості;

- надати відомості про особу абонента (у разі наявності таких). Строк дії ухвали встановити 30 діб з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
128372483
Наступний документ
128372485
Інформація про рішення:
№ рішення: 128372484
№ справи: 602/427/24
Дата рішення: 24.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лановецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.06.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
РАДОСЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ