Справа № 456/2308/24
Провадження № 2-о/456/16/2025
іменем України
26 травня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
присяжних Сулик Н.А., Дмитришин Р.В.,
з участю секретаря судового засідання Сімонової-Мацигін А.А.,
учасники справи:
представник заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Орган опіки та піклування Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області;
особа, стосовно якого розглядаються заява та подання - ОСОБА_2 ;
зміст заяви та подання - про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;
розглянувши дану цивільну справу у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, за правилами окремого провадження, -
встановив:
В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що дядько заявника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи з загального захворювання безтерміново. На даний час дядько перебуває на обліку у лікаря психіатра КПН «Стрийська районна центральна лікарня». ОСОБА_2 , хворіє, не одружений, проживав один, а тому позивач переїхав проживати до нього, щоб допомагати його та здійснювати за ним догляд. У зв'язку з розладом психіки дядько не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, не може самостійно себе обходити, а тому потребує встановлення над ним опіки.
Зважаючи на наведене оскільки ОСОБА_2 , страждає психічним розладом і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просив визнати ОСОБА_2 , недієздатною та призначити ОСОБА_3 , опікуном ОСОБА_2 .
Заяви та клопотання учасників справи.
30.04.2024 заявник ОСОБА_3 , подав до суду позовну заяву, у котрій, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , просив про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заявника адвокат Дмитрович Н.В., заявлені вимоги уточнила, просила задоволити заяву в частині визнання ОСОБА_2 , недієздатним, в іншій частині заяви про призначення ОСОБА_3 , опікуном ОСОБА_2 , залишити без розгляду.
Представник органу опіки та піклування Стрийської міської ради в судовому засіданні не заперечила щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та вказала, що ОСОБА_3 , не звертався із заявою до органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном.
Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до Стрийського міськрайонного суду Львівської області не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2024 року вищевказану заяву, залишено без руху та надано час для усунення недоліків заяви.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2024 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі. Розгляд справи ухвалено проводити у складі головуючого - судді Шрамко Р.Т., та присяжних Сулик Н.А., Дмитришин Р.В., за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду цієї справи призначено у залі судових засідань приміщення на 30.07.2024 року з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2024 року за клопотанням заявника призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у даній справі на час проведення у ній судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи зупинено.
30.01.2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» на адресу суду повернулися матеріали цієї справи, разом із виконаним у ній висновком судово-психіатричного експерта від 29.11.2024 року №1700 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2025 року провадження у цій справі поновлено. Судове засідання щодо продовження розгляду справи призначено на 21.03.2025 року, з урахуванням особливостей, визначених у статтях 293-294, 299 ЦПК України.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2025 року, розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.04.2025 року, розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою учасників справи.
Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).
Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз'яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.
Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд встановив наступне.
Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дядьком заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №035532, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно другу групу інвалідності, та за станом здоров'я доступна домогосподарська праця під стороннім наглядом і контролем.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1700 від 29.11.2024, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжким психічним розладом не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок епілепсії з нерізко вираженим психоорганічним синдромом, помірний характерологічними змінами по епілептичному типу, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.
Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).
В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров'я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов'язаних зі станом її психічного здоров'я (ч. 1 ст. 7 Закону).
Висновок суду за результатами розгляду справи.
Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатним, слід задоволити.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України суд, -
вирішив:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пукеничі Стрийського р-ну, Львівської обл., проживаючого АДРЕСА_1 - недієздатним.
Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі віднести на рахунок держави.
Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу опіки та піклування Стрийської міської ради Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Стрийської міської ради Львівської області.
Роз'яснення щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.
Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п'ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повний текст рішення виготовлений 27.05.2025
Головуючий суддя Р. Т. Шрамко
Присяжний Н.А.Сулик
Присяжний Р.В.Дмитришин