Номер справи 237/3566/17-ц
Номер провадження 6/171/145/25
23.06.25 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
18.05.2025 року адвокат Селівакін Ігор Олександрович який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні № 63212967.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку про залучення до участі у справі як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 07.08.2020 року у справі №237/3568/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (як поручителя) було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованість, яка виникла на підставі договору позики від 07.03.2017 року, а саме:
- суму позики у розмірі 17 563 000 (сімнадцять мільйонів п'ятсот шістдесят три тисячі) гривень;
- 20% річних від 17 563 00 (сімнадцять мільйонів п'ятсот шістдесят три тисячі) гривень за період з 07 березня 2017 року по 10 березня 2018 року, що складає 3 551 094 (три мільйони п'ятсот п'ятдесят одна тисяча дев'яносто чотири) гривні;
- інфляційні втрати від суми 17 563 000 (сімнадцять мільйонів п'ятсот шістдесят три тисячі) гривень за період з 11 березня 2018 року по 11 березня 2020 року, що складає 1 889 778 (один мільйон вісімсот вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень;
- 3% річних від суми 17 563 000 (сімнадцять мільйонів п'ятсот шістдесят три тисячі) гривень за період з 11 березня 2018 року по 11 березня 2020 року, що складає 1 056 387 (один мільйон п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят сім) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень.
Таким чином, у даній справі зазначений в заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь, яких заявник не вказав у своїй заяві.
Тому не залучення до участі в справі як сторін ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що слід залучити у справі третю особу - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), оскільки предмет спору стосується виконавчого провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 53, ст. 442 ЦПК України, суд,-
У цивільній справі за заявою адвоката Селівакіна Ігоря Олександровича який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залучити як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як третю особу Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Ліпчанський