Справа № 509/2584/25
28 травня 2025 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП, згідно яких встановлено, що 07.05.2025 року, приблизно 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось в утриманні житлового приміщення будинку мешкання в антисанітарному стані, чим порушила частину 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.
Крім того, 07.05.2025 року, приблизно 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражалось в утриманні житлового приміщення будинку мешкання в антисанітарному стані, чим порушила частину 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.
07.05.2025 року, приблизно 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалось в утриманні житлового приміщення будинку мешкання в антисанітарному стані, чим порушила частину 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.
07.05.2025 року, приблизно 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виражалось в утриманні житлового приміщення будинку мешкання в антисанітарному стані, чим порушила частину 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.
07.05.2025 року, приблизно 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що виражалось в утриманні житлового приміщення будинку мешкання в антисанітарному стані, чим порушила частину 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.
Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2025 року вказані провадження відносно ОСОБА_1 були об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 509/2584/25.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, була сповіщена про дату та час судового засідання працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи.
Отже, за матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджуються: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень ВАД № 707806 від 07.05.2025 року, ВАД № 707807 від 07.05.2025 року, ВАД № 707808 від 07.05.2025 року, ВАД № 707809 від 07.05.2025 року, ВАД № 707810 від 07.05.2025 року, рапортами, протоколами про прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події, поясненнями, свідоцтвами про народження, паспортами, актами про обстеження умов для проживання, та іншими матеріалами.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до?ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Крім того при обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 .
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинила дане правопорушення, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП?мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1ст.184 КУпАП?у виді попередження.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, згідно?Закону України "Про судовий збір"?з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись?ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених .1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184, ч.1 ст.184? КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Спічак В.О.