ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1210/25
провадження № 2/753/4171/25
"24" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача
Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації - Лимич Л.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_2
до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречани Руслани Тарасівни,
про визнання членом сім'ї, встановлення факту спільного проживання, визнання права користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії,-
В провадженні суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Одночасно з позовом, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема у адміністрації Державної прикордонної служби України, у Державної податкової служби України, у Державної міграційної служби України, у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
У підготовчому судовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_2 адвокат Капалкіна І.О. підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Дарницької РДА Лимич Л.Г. заперечувала проти витребування доказів у Дарницької РДА з огляду на необґрунтованість клопотання в цій частині, щодо витребування доказів у інших юридичних осіб поклалась на розсуд суду.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Р.Т. не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача Дарницької РДА, дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачу необхідно було надати суду докази того, що ними вживалися заходи для отримання зазначених у клопотанні доказів, проте безуспішно.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки ним не надано підтвердження вжиття заходів для отримання доказів самостійно, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.
Посилання на загальновідомий факт відмови у наданні інформації суб'єктами господарювання не звільняє особу від виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Осіпенко Л.М.