Справа № 367/1075/25
Провадження №3/367/590/2025
Іменем України
05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби к Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює заступником керуючої магазином № 4/1 ТОВ «ЛЕГІОН 2015», місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 179/10/36/07/08 від 20.01.2025 року ОСОБА_1 09.01.2025 року о 13 год. 30 хв. вчинила правопорушення встановлених правил, а саме: проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункоових операцій з порушенням режиму попереднього програмування РРО, чим порушила п.11 ст. 1 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, зафіксовано актом фактичної перевірки № 006636 від 17.01.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надсилала. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне № 179/10/36/07/08 від 20.01.2025 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що порушення будуть виправлені;
- актом фактичної перевірки від 17.01.2025 року з копіями фіскальних чеків, зауважень та заперечень щодо акту та відомостей, викладених у ньому, не виявлено.
Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися проведенні розрахункоових операцій з порушенням режиму попереднього програмування РРО, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП; винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставину, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для посадових осіб.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23,33, 40-1, 155-1, 268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює заступником керуючою магазином № 4/1 ТОВ «ЛЕГІОН 2015», місце проживання: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює заступником керуючою магазином № 4/1 ТОВ «ЛЕГІОН 2015», місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: О.В. Лещенко