Справа № 169/479/25
Провадження № 3/169/466/25
24 червня 2025 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак через свого захисника - адвоката Турчак М.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебуванням з 16 січня 2025 року на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його звільнення з військової служби, посилаючись на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі та практику ЄСПЛ, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Вивчивши клопотання та додані на його підтвердження докази, суддя дійшов такого висновку.
Згідно із частиною першою статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Частиною другою статті 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за частиною першою статті 130 КУпАП.
Крім цього, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення статті 335 КПК України не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_1 скористався допомогою юридичної компанії "ПРАСОЛОВ та ПАРТНЕРИ" та відповідно до договору про надання правничої допомоги від 03 червня 2025 року і ордера на надання правничої допомоги від 10 червня 2025 року адвокат Турчак М.В. в інтересах ОСОБА_1 має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у вказаній справі. Адвокат уповноважений на надання правничої допомоги в повному обсязі та будь-яких обмежень дій адвоката зазначеним договором не встановлено.
За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя