Справа №752/4857/25 2-а/760/1242/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
24 червня 2025 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взвод 1 рота 4 батальйон полк-1 УПП в м. Києві Федоренко Наталія Сергіївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4075624 від 14 лютого 2025 року,-
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
23.06.2025 до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача у справі, а саме замінити Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на Департамент патрульної поліції.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.
Належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції.
Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач подав заяву щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача. Керуючись ст.48 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський 2 взвод 1 рота 4 батальйон полк-1 УПП в м. Києві Федоренко Наталія Сергіївна, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4075624 від 14 лютого 2025 року - задовольнити.
Замінити відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції - на належного відповідача Департамент патрульної поліції.
Визначити належному відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.
Згідно із ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст.164 КАС України) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив - відповідно.
Направити сторонам копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія КИЦЮК