Єдиний унікальний №331/7326/24 Головуючий в 1 інст. Клименко Л.В.
Провадження №33/807/422/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.3 ст.126 КУпАП
02 травня 2025 року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Басова Г.М., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 місяці,
стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Згідно з постановою суду, 17 листопада 2024 року, о 08 годині 07 хвилини, водій ОСОБА_1 поблизу буд.33 по вул.Троїцькій в м.Запоріжжі, керував транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
В обґрунтування своїх вимог зазначає про відсутність доказів того, що він на час складання протоколу був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.
Зауважує, що згідно з відповіддю від 19 лютого 2025 року від Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), виконавче провадження було закрито, ще 06 травня 2020 року, але державним виконавцем з невстановлених підстав не було знято та скасоване тимчасове обмеження у його праві керування транспортними засобами.
Також, апелянт, вказує, що він не був присутній під час судового засідання, чим був позбавлений можливості висловити свої доводи та виступити в судових дебатах, надати відповідні докази.
Вважає, що його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.
Заслухавши аргументи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Басова Г.М., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався не в повній мірі, з огляду на таке.
Згідно з матеріалами справи, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175655 від 17 листопада 2024 року, згідно з яким, 17 листопада 2024 року, о 08 годині 07 хвилини водій ОСОБА_1 поблизу буд.33 по вул.Троїцькій в м.Запоріжжі, керував транспортним засобом Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».
До протоколу додано:
- постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шубіна Е.М. ВП №50907718 від 21 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, з якої убачається, що у ОСОБА_1 станом на 21 лютого 2018 рік наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі, що складає 38223,51 грн, розмір вказаної суми якої, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців;
- рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Пересипкіна О.С. від 17 листопада 2024 року;
- довідка з бази даних підсистем «Адмінпрактика» про те, що гр. ОСОБА_1 повторності за ст.126 КУпАП не має. 21 лютого 2018 року державним виконавцем було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №50907718. Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30 червня 2011 року;
- відеозапис події.
Дослідивши наявні в справі докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
На думку апеляційного суду, такий висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки на його підтвердження достатніх доказів в матеріалах справи немає.
Згідно з оскаржуваною постановою суду, ОСОБА_1 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брав.
При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та додатково зазначив, що він, у день та час, зазначений у протоколі, керував транспортним засобом, повертався з церкви додому, його зупинили працівники поліції за проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору, почали казати, що він п'яний, далі перевірили його документи та повідомили, що йому неможна керувати транспортним засобом, оскільки у нього заборгованість по сплаті аліментів. Він не був обізнаний про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. До цього в нього жодних проблем з поліцією не було, жодних заборгованостей по аліментах він не має.
Захисник - адвокат Басова Г.М. в ході апеляційного розгляду справи підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та додатково зазначив, що виконавче провадження було закрито 06 травня 2020 року на підставі п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», але з невстановлених підстав не було знято тимчасових обмежень. Тобто, станом на день та час, зазначені у протоколі, ОСОБА_1 мав право керування транспортними засобами, оскільки не мав жодних заборгованостей.
Перевіряючи доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.
Відповідно до положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідальність за порушення цієї заборони передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Відповідно до положень ч.1 ст.9 та ст.10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як було зазначено вище, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175655 від 17 листопада 2024 року, складеному щодо ОСОБА_1 , зазначено, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шубіна Е.М. ВП №50907718 від 21 лютого 2018 року.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б можна було визнати достатніми, на підтвердження того, що ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб був повідомлений про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а також відомості про направлення останньому копії постанови державного виконавця ВП№50907718 від 21 лютого 2018 року для відома та отримання ним цієї постанови.
При апеляційному розгляді справи ОСОБА_1 заперечував факт своєї обізнаності про встановлення стосовно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Доказів на спростування версії апелянта в матеріалах справи немає.
На викладене суд першої інстанції уваги не звернув, повно і всебічно не з'ясував всі обставини справи та не перевірив їх доказами, та дійшов передчасного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Тобто, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючисьст.294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП скасувати та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 331/7326/24