1-кп/243/432/2025
243/10593/24
Ухвала
Іменем України
23 червня 2025 року
Слов'янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, що відбувалося в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42023052110000019 від 10.05.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;
ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за вищевказаним обвинуваченням.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 виступає адвокат ОСОБА_8 , діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6141 від 17.12.2021 року.
10.04.2025 року адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яка була заздалегідь погоджена з усіма учасниками процесу, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Крім того, ОСОБА_8 був належно повідомлений про дату та час судового засідання, призначеного на 23.05.2025 року, але до суду не з'явився. У телефонному режимі повідомив, що перебуває в дорозі, тому через відсутність Інтернет зв'язку належної якості не може взяти участь у засіданні.
23.06.2025 року адвокат ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, яка була заздалегідь погоджена з усіма учасниками процесу, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд розцінює таку поведінку захисника як неповажну причину неявки. Повідомлення про перебування в дорозі, відсутність Інтернет зв'язку не є об'єктивними перешкодами для участі в судовому засіданні, оскільки адвокат, будучи належно повідомленим заздалегідь, зобов'язаний завчасно планувати свою діяльність та забезпечувати свою присутність у суді або вжити заходів на забезпечення своєї участі в режимі відео конференції.
Така поведінка містить ознаки зловживанням процесуальними правами та розцінюється як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що, своєю чергою, створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З'їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
На думку суду, вищенаведені дії захисника ОСОБА_8 містять ознаки порушенням вимог ст. 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Керуючись ст. 324 КПК України, суд, -
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Донецької області (e-mail: kdka_donetskmir@ukr.net; office@sa.dn.ua, 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 12) про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Донецької області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.06.2025 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1