Справа № 758/15822/24
Категорія 54
24 червня 2025 року
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Лебідь О.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчити дії та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчити дії та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва».
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Слабоус Євгенієм Анатолійовичем через підсистему «Електронний суд» 25.05.2025 (отримано судом 26.05.2025) подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мошківської Ольги Леонідівни (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 29-А, оф. 14) інформацію про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як сторін договору, яка надавалась останніми для посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: 129 від 21.08.2023, а саме: належним чином засвідчені копії паспортів громадян України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх реєстраційних номерів облікової картки платника податків. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мошківськм. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 29-А, оф. 14) належним чином засвідчену копію договору дарування, серія та номер: 129 від 21.08.2023, який було посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською Ольгою Леонідівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68991851 від 23.08.2023.
Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з'явилися, позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання про витребування доказів підтримала.
Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).
Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування. Принцип покликаний надати можливість учасникам правовідносин передбачити результати своїх дій, набуття відповідних прав та обов'язків. Це передбачає і прогнозованість судових рішень за результатами розгляду спорів.
Водночас, положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків.
Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача від 25.05.2025 (отримано судом 26.05.2025) про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки в розрізі даного спору позивачем пред'явлено вимоги про визнання протиправними дій, зобов'язання вчити дії та стягнення моральної шкоди, а подане представником клопотання не стосуються предмету доказування в даній справі та не сприятиме встановленню об'єктивної істини у справі, оскільки договір дарування, серія та номер: 129 від 21.08.2023, який було посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською Ольгою Леонідівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68991851 від 23.08.2023, не є предметом розгляду даної справи.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Крім того, інформація зазначена в паспортах громадянина України та реєстраційні номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , є персональними даними і можуть бути надані тільки за згодою суб'єкта персональних даних, а приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мошківська Ольга Леонідівна не є володільцем зазначених в клопотанні даних.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, вважає, що в клопотанні про витребування доказів слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слабоус Євгенія Анатолійовича про витребування доказів, - відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 02 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Леся БУДЗАН