Справа №295/5202/25
Категорія 156
3/295/1460/25
24.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10.04.2025 о 12 годині 43 хвилині в м. Житомирі по провулку Метеорологічному, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volvo, р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
Крім того, 10.04.2025 о 12 годині 43 хвилині в м. Житомирі по провулку Метеорологічному, 61, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volvo, р/н НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування т/з постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2024. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, під час повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справ повідомив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин, визнає повністю, не заперечує проти розгляду справ без його участі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даними категоріями справ не є обов'язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296304 від 10.04.2025, рапортом про надходження повідомлення 10.04.2025 на лінію 102 про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, заявниця повідомила про керування водієм т/з марки Volvo, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія т/з до КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4468797 від 10.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керував транспортним засобом марки Volvo, р/н НОМЕР_2 , 10.04.2025 о 12 годині 43 хвилині в м.Житомирі по провулку Метеорологічному, 61, без чинного страхового поліса), постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, відеозаписом з боді-камери поліцейського та відеозаписом з відеореєстатора службового т/з, а також, рапортом поліцейського.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, окрім визнання ним вини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296329 від 10.04.2025, рапортом про надходження повідомлення 10.04.2025 на лінію 102 про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, заявниця повідомила про керування водієм т/з марки Volvo, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4468797 від 10.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (керував транспортним засобом марки Volvo, р/н НОМЕР_2 , 10.04.2025 о 12 годині 43 хвилині в м.Житомирі по провулку Метеорологічному, 61, без чинного страхового поліса), постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, відеозаписом з боді-камери поліцейського та відеозаписом з відеореєстатора службового т/з, а також, рапортом поліцейського.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та ч.2 ст.130 КУпАП, що виразилось у повторному протягом року вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу з приєднанням на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до вказаного стягнення невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2024.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Об'єднати в одне провадження справи №295/5202/25 та №295/5204/25.
Справі присвоїти №295/5202/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом приєднати невідбуту частину вказаного виду стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 15.11.2024, та остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 5 (п'ять) місяців 2 (два) дні.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ