23 червня 2025 року
м. Київ
справа №1.380.2019.001145
адміністративне провадження №К/9901/16675/20
Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» про визнання протиправними та скасування рішень ,
У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області (далі також відповідач або ВК Кам'янка-Бузької міської ради), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» (далі також третя особа), в якому, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
визнати протиправними дії та бездіяльність Кам'янка-Бузької міської ради щодо не вирішення для позивача питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 біля ЗОШ 1-ІІІ ст № 1 в м. Кам'янка-Бузька;
зобов'язати Кам'янка-Бузьку міську раду у встановленому законом порядку вирішити для позивача питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 біля ЗОШ І-ІІІ ст.№1 в м. Кам'янка-Бузька.
визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 29 січня 2019 року № 30 (далі також рішення № 30);
визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 29 січня 2019 року № 31 (далі також рішення № 31).
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року закрито провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та бездіяльності Кам'янка-Бузької міської ради щодо не вирішення для ОСОБА_1 питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , біля ЗОШ І-ІІІ ст№1 в м. Кам'янка-Бузька та в частині вимог про зобов'язання Кам'янка-Бузьку міську раду у встановленому законом порядку вирішити для ОСОБА_1 питання землекористування під встановленою тимчасовою спорудою площею 20 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , біля ЗОШ І-ІІІ ст №1 в м. Кам'янка-Бузька.
В зазначеній частині позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 29 січня 2019 року № 30 та рішення Виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 29 січня 2019 року № 31.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.001145 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень відповідача № 30 та № 31 скасовано та провадження у справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 02 квітня 2020 року постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019001145 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд дійшов висновку, що відносини, які склались між учасниками спору, мають публічно-правовий характер та підлягають розгляду за правилами та в порядку адміністративного судочинства.
Під час нового апеляційного перегляду, ухвалою від 15 червня 2020 року суд апеляційної інстанції відмовив представнику ОСОБА_1 - Мельницькій Ганні Володимирівні в задоволенні клопотання про передачу справи № 1.380.2019.001145 до Львівського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року залишено без змін.
08 липня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 04 липня 2020 року, в якій скаржник просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з суду першої інстанції.
Відповідач та третя особа правом надання відзиву не скористалися, від відповідача надійшло клопотання про врахування практики Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 грудня 2020 року у справі № 161/13645/16-а.
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції.
Так, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Верховним Судом створено учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі або у відзиву на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи вищевикладене, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 24 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін