про відкриття касаційного провадження
23 червня 2025 року
м. Київ
справа №200/6643/24
адміністративне провадження №К/990/20644/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №200/6643/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №056350005462 від 10 вересня 2024 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду вих. №3.11- 16/43/2024 від 27 серпня 2024 року про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2024 року на підставі довідки Донецького апеляційного суду вих. № 3.11-16/43/2024 від 27 серпня 2024 року про суддівську винагороду станом на 01 січня 2024 року, з урахуванням стажу роботи на посаді судді 29 років 03 місяці 23 дні, із розрахунку 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 1 січня 2024 року по день виконання судового рішення, із врахуванням раніше виплачених сум.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Донецький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 07.01.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025, позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 12.05.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 26.05.2025 касаційну скаргу залишив без руху для зазначення посилання на конкретний пункт (пункти) частини 4 статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, а також посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування (у взаємозв'язку із посиланням на конкретні підпункти «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України).
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 12.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, у якій відповідач зазначив підставу, на якій подається касаційна скарга, а також посилання на конкретні підпункти «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).
Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постанові Верховного Суду від 24.04.2025 у справі №240/9028/24.
У заяві про усунення недоліків скаржник стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункти "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка її подає касаційну скаргу.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №200/6643/24.
Крім того, у касаційній сказі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають право надати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №200/6643/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/6643/24.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін,
Судді Верховного Суду