23 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7986/24 пров. № А/857/32930/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,
21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.08.2024 № 092850026160; зобов'язати призначити йому з 19.08.2024 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби роботи та періоду роботи в колгоспі «Правда» Ясинуватського району Донецької області згідно із трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.08.1984 з 10.08.1984 по 09.03.1998.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 092850026160 від 27.08.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 10.08.1984 по 25.04.1985 та з 30.05.1987 по 09.03.1998 в колгоспі «Правда». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2024 про призначення дострокової пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Скаржником заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Клопотання обґрунтоване тим, що при винесенні позитивного рішення про призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, тобто за місцем проживання. З наведених підстав вважає, що рішення у справі може вплинути на обов'язки Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Проаналізувавши доводи клопотання про залучення третьої особи у справі, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Із матеріалів справи слідує, що заяву від 19.08.2024 про призначення пенсії за віком позивач подав за місцем проживання, тобто до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.
Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Кіровоградській області, яке прийняло спірне рішення про відмову в призначенні пенсії.
Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 , органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність в позивача права на призначення пенсії за віком в розумінні Порядок № 22-1, є ГУ ПФУ в Кіровоградській області.
Отже, саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області є повноважним територіальним органом Пенсійного фонду України, визначеним за принципом екстериторіальності. Оскільки вказаний відповідач розглядав заяву позивача про призначення пенсії за віком, то саме на його на права та обов'язки може вплинути судове рішення, прийняте за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.
Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23.
В позовній заяві в цій справі позивач не ставить жодних позовних вимог щодо виплати йому пенсії, які б стосувалися правомірності дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, а лише оспорює правомірність рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за поданою ним заявою, та просить відновити порушене право у спосіб скасування вказаного рішення та призначення йому пенсії.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області до розгляду справи № 300/7986/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення третьої особи у справі № 300/7986/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар