Справа № 635/5639/24
Провадження № 1-кс/635/1747/2024
19 червня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,
заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22 грудня 2020 року, яку оформив слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області на цей час Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , та направити матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування для проведення подальшого розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на підставі його повідомлень прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо дій посадових осіб Височанської селищної ради, які мали ознаки кримінальних проваджень передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України, які в подальшому об'єднані у кримінальне провадження № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року. Досудове розслідування в період з 08.10.2019 по 22.12.2021 та по 30.08.2024 провадив слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який здійснив допит декого з посадових осіб Височанської селищної ради та отримав деякі документи щодо реорганізації Височанської селищної ради у грудні 2020 року, висловив свою суб'єктивну оцінку наведених у повідомленнях доводів на підставі яких оформив постанову про закриття кримінального провадження. Фактично слідчий досудове розслідування кримінального провадження на вимогах КПК України не здійснював та в порушення означених норм кримінального процесуального законодавства, з метою запобігти викриттю корупції закрив кримінальне провадження оформивши постанову. Заявник відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України має право оскаржити означені незаконні дії, тому подав скаргу до суду.
До скарги заявником долучені: копія постанови від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року, повідомлення начальника СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області на ім'я ОСОБА_3 про закриття 22.12.2020 кримінального провадження на направлення копії постанови; копія конверту.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у скарзі вказав про її розгляд без участі заявника у судовому засіданні.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року встановлено.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 30 вересня 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019.
07 жовтня 2019 року до ЄДРД на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 30.09.2019 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення:
з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення майна Височанської селищної ради шляхом зловживання службовим становищем з боку посадових осіб селищної ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 депутатами Височанської селищної ради;
з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 209 КК України за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом працівниками Височанської селищної ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 депутатами Височанської селищної ради;
з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 210 КК України за фактом нецільового використання бюджетних коштів працівниками Височанської селищної ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 депутатами Височанської селищної ради.
При проведенні досудового розслідування було допитано в якості свідка секретаря Височанської селищної ради, яка пояснила, що відбулось реформування території Височанської селищної ради в результаті створена Височанська селищна територіальна громада, інтереси якої представляє Височанська селищна рада як юридична особа (без створення нової юридичної особи, без змін реквізитів юридичної особи) та для реалізації повноважень були виготовлені нові печатки та штампи; отримано копію рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про виготовлення печаток і штампів Височанської селищної ради.
Постановою від 22 грудня 2020 року слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відсутністю в діянні складів кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 КК України.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься лист Національного антикорупційного бюро України від 13.02.2020, направлений на адресу Прокуратури Харківської області, на адресу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, на адресу ОСОБА_3 , в якому вказано, що питання порушені заявником стосовно можливої бездіяльності окремих посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що на думку автора, полягала у неналежному здійсненні досудового розслідування, процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року не належать до компетенції НАБУ та його заяву скеровано до Прокуратури Харківської області.
Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Суд, проаналізувавши доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено жодної конкретної обставини, яка відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства є підставою вважати, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і не зазначив жодної конкретної обставини, як б підтверджувала посилання заявника, що слідчий закрив кримінальне провадження з метою запобігти викриттю корупції, при цьому відповідно до листа Національного антикорупційного бюро України, що міститься в матеріалах кримінального провадження вказано, що питання порушені заявником стосовно можливої бездіяльності окремих посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6, Харківського ВП ГУНП в Харківській області, що на думку автора, полягала у неналежному здійсненні досудового розслідування, процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року не належать до компетенції НАБУ та скеровані до відповідних компетентних органів.
На досудовому розслідуванні допитаний свідок, отримані документи, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях посадових осіб ознак кримінального правопорушення, тому кримінальне провадження № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року підлягає закриттю.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову від 22 грудня 2020 року слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області, на цей час Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221430000326 від 07 жовтня 2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1