Справа № 175/7663/25
Провадження № 1-кп/175/1147/25
18 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12025053390000147 від 16.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу без мети збуту, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи в м. Краматорськ Донецької області, 11 травня 2025 року у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram» замовив наркотичний засіб у 10-ти зіп-пакетах, за який заплатив на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок грошові кошти в розмірі близько 3000 гривень з доставкою на відділення № 2 поштових послуг ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: вул: Тріумфальна, 2 у м. Краматорськ Донецької області, вказавши при цьому контактні дані своєї дружини ОСОБА_4 , після чого, переадресував вказану поштову посилку на своє ім?я, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Надалі, реалізуючи свій протиправний умисел на зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, солдат ОСОБА_3 , отримавши у мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» повідомлення про надходження посилки, 16 травня 2025 року прибув до відділення N? 2 поштових послуг ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Тріумфальна, 2 у м. Краматорськ Донецької області та отримав поштову посилку ТТН 59 0013 7440 1283, тим самим почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Далі, протиправні дії солдата ОСОБА_3 були зупинені співробітником правоохоронних органів спільно з співробітником Донецького ЗВ ВСП, а саме: 16 травня 2025 року у приміщенні відділення № 2 поштових послуг ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Тріумфальна, 2 у м. Краматорськ Донецької області, під час проведення огляду місця події у солдата ОСОБА_3 було вилучено 10 зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, масами 0,87 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,87 г, загальною масою 8,67 г, який солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту,
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичної речовини, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно працевлаштований; неодружений; має місце проживання; раніше не судимий.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.
Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо.
Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.
З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - канабіс, масою 0,87 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,88 г, 0,86 г, 0,87 г, 0,86 г, 0,85 г, 0,87 г, 0,87 г. (маси повернутих речовин - по 0,01 г) в пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, в упаковці експерта, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією під порядковим номером №285 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов'язані із проведенням експертизи у сумі 4457 (чотири тисячі чотиристо п'ятдесят сім) грн. 00 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1