Вирок від 16.06.2025 по справі 175/7501/25

Справа № 175/7501/25

Провадження № 1-кп/175/1109/25

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12025053390000152 від 27.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді водія 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні старшого солдата, діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 27 травня 2025 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, рухаючись біля міського кладовища по вул. Аероклубна у м. Краматорськ, на землі біля дерева, побачив згорток обмотаний червоною ліпкою стрічкою та взяв його до рук. Надалі, відкривши вказаний згорток, ОСОБА_3 виявив всередині нього порошкоподібну речовину білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, останній зрозумів, що у вказаному згортку, знаходиться психотропна речовина «PVP». В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , піднятий згорток обмотаний чорною ліпкою стрічкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина «PVP», поклав до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

27 травня 2025 року о 17 годині 36 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз під?їзд N?3 будинку № 37 по вул. Надії Курченко в м. Краматорськ, був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_3 було вилучено згорток з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3769 г.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено; офіційно працевлаштований; неодружений; має місце реєстрації; раніше не судимий.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину свою визнав повністю, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно.

Матеріали кримінального провадження містять дані про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адже ОСОБА_3 має постійне місце роботи.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних розмірах санкції закону про кримінальну відповідальність, яке буде необхідним й достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню - порошкоподібну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 0,3023 г., поміщену в опечатаний пакет, переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією під порядковим номером №290 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати, пов'язані із проведенням експертизи у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 50 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128367845
Наступний документ
128367847
Інформація про рішення:
№ рішення: 128367846
№ справи: 175/7501/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2025)
Результат розгляду: розглянуто з постановленням вироку
Дата надходження: 09.06.2025
Розклад засідань:
16.06.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЮТАЯ ГАННА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛЮТАЯ ГАННА ЮРІЇВНА
захисник:
Морін Артем Юрійовича
прокурор:
Ністор Михайло Андрійович