Провадження № 11-кп/821/567/25 Справа № 712/4269/25 Категорія: ч. 4 ст. 425 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
24 червня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівськогорайонного суду м. Черкаси від 12.06.2025
Цією ухвалою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м.Черкаси на 19.06.2025 о 09:00 год.
Цією ж ухвалою цивільний позов Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави - в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси до ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків повернуто за належністю.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині повернення цивільного позову прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2025 в цій частині та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в рамка кримінального провадження.
Перевіривши подану прокурором ОСОБА_5 апеляційну скаргу на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону та виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які надійшли до апеляційного суду 23.06.2025, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства - забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 вказаної норми процесуального закону гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК України, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,6 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом ч.1,2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. {Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019}.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з виділених матеріалів кримінального провадження, в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 16.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025250000000256, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні з викликом учасників судового розгляду було призначено на 12.06.2025.
За результатами підготовчого судового засідання судом першої інстанції прийнято оскаржуване судове рішення ухвалу, якою, окрім іншого, прийнято рішення про повернення цивільного позову Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за належністю.
За змістом ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Однак, у чинному кримінальному процесуальному законі відсутні норми, які б надавали можливість оскаржувати прийняте судом під час підготовчого судового засідання, а саме рішення про повернення цивільному позивачу без розгляду цивільного позову.
Вищенаведене свідчить про те, що ухвала суду від 12.06.2025, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а відтак прокурором оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.
Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , апеляційний суд бере до уваги те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Наведене, крім іншого, узгоджується зі сталою судовою практикою Верховного Суду (постанови від 29.04.2020 (справа №520/11283/19); від 29.10.2024 (справа №522/24584/23).
Керуючись ст. 399, 401, 418 КПК України, апеляційний суд
Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.06.2025.
Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Суддя ОСОБА_2