Справа № 369/10768/25
Провадження № 1-кс/369/1917/25
19.06.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111380000345 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
13 березня 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111380000345 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111380000345 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідне кримінальне провадження розпочато 23.04.2025 на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняє щодо неї психологічне насильство.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , внаслідок чого у потерпілої зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку, реакцій замикання, що призвело до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
Так, 05.03.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАВ №934503 від 05.03.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2024 у справі №369/3693/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.
Крім того, 22.06.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАД №099911 від 22.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 у справі №369/11379/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.
Крім того, 23.06.2024, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАВ №934506 від 23.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2025 у справі №369/11385/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, 29.06.2024, близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАД № 100859 від 29.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 у справі №369/11387/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.
Крім того, 21.04.2025, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, знову вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки
Усі вищевказані систематичні дії психологічного насильства збоку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань в його матері ОСОБА_8 , оскільки у неї внаслідок зазначених протиправних дій зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку, реакцій замикання, що призвело до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
За вищевказаними фактами протиправних дій ОСОБА_4 18.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме його повідомлено про підозру в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.
Під час розгляду вказаного клопотання прошу врахувати наступне.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнає свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Крім того, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, обґрунтовується сукупністю інших зібраних доказів у кримінальному провадженні, а саме:
-показаннями потерпілої ОСОБА_8 ;
-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-матеріалами справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КупАП, вчинені ОСОБА_4 ;
-висновком судової психолого-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_8 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У ході досудового розслідування задля об'єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є нетяжким злочином та максимальне покарання за який передбачено у виді позбавленням волі на строк до двох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявок до органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Слідча зазначила, що аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов'язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слідча зазначила наступне:
- підозрюваний не має постійного місця роботи;
- підозрюваний не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, наразі існує реальний ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України).
Потерпілою від протиправних дій підозрюваного є його матір - ОСОБА_8 , свідками у кримінальному проваджені є мешканці одного міста з підозрюваним та брат підозрюваного. Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти дії з метою примушування свідків та потерпілу до зміни наданих показань або до відмови від дачі показань, оскільки вказані особи не допитані безпосередньо судом.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаного з протиправним систематичним психологічним тиском на потерпілу, ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні є реальним, тобто в даному випадку наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 може з високою імовірністю вчинити інше кримінальне правопорушення, перш за все, повторно вчинити протиправні дії стосовно своєї матері, так як попередні його злочинні дії стосовно неї мають систематичний характер.
Оскільки підозрюваний не має постійного джерела доходу, офіційно не працює, а тому може вчиняти інші злочини, зокрема майнового характеру, задля отримання доходу та підтримання власної життєдіяльності.
Таким чином, на думку слідчого, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання надасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків.
Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв'язку з чим запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;
3) не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
На підставі зазначеного слідчий та прокурор просили слідчого суддю
Розглянути клопотання та в кримінальному провадженні № 12025111380000345 від 23.04.2025 застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2025 включно.
2. Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;
3) не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід та направити його до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111380000345 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідне кримінальне провадження розпочато 23.04.2025 на підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично вчиняє щодо неї психологічне насильство.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_8 , внаслідок чого у потерпілої зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку, реакцій замикання, що призвело до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
Так, 05.03.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАВ №934503 від 05.03.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2024 у справі №369/3693/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.
Крім того, 22.06.2024, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАД №099911 від 22.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 у справі №369/11379/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 гривень.
Крім того, 23.06.2024, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАВ №934506 від 23.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.01.2025 у справі №369/11385/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру, провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Крім того, 29.06.2024, близько 04 год. 40 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол серії ВАД № 100859 від 29.06.2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 у справі №369/11387/24 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищевказаним фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та на останнього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.
Крім того, 21.04.2025, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї матері ОСОБА_8 , з мотивів неповаги до неї, знову вчинив відносно матері дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки
Усі вищевказані систематичні дії психологічного насильства збоку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань в його матері ОСОБА_8 , оскільки у неї внаслідок зазначених протиправних дій зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров'я та безпеку, реакцій замикання, що призвело до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
За вищевказаними фактами протиправних дій ОСОБА_4 18.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме його повідомлено про підозру в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ч 1. ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов'язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; матеріалами справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КупАП, вчинені ОСОБА_4 ; висновком судової психолого-психіатричної експертизи стосовно потерпілої ОСОБА_8 , матеріалами справи у їх сукупності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені прокурором у клопотанні, слідчий суддя вважає, що обставини, визначені ч.1 ст. 194 КПК України на даний час доведені та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені прокурором в клопотанні щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду існують.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України визначено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, такий обмежувальний захід як направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього передбачений ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111380000345 від 23.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, до 17.08.2025 року включно.
Строк дії ухвали до 17.08.2025 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в тому числі для участі в судовому розгляді провадження;
3) не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст.194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід та направити його до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.
Роз'яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1