вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/244/25
Справа № 356/335/25
19.06.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Мелещенко В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулось до Березанського міського суду Київської області з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за Договором № 06561-05/2024 від 06.05.2024 в розмірі 10 225,00 грн. та за Договором № 04927-05/2024 від 04.05.2024 в розмірі 26 780,00 грн., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування позову вказувало, що 06.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06561-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами укладеного кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 2 500,00 грн. строком на 120 днів з базовою процентною ставкою 1,5 % на день, та, в свою чергу, зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором.
Окрім того, 04.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 також укладено Договір про надання фінансового кредиту № 04927-05/2024, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 6 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 120 днів, базова процентна ставка становить 1,5 % на день.
ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов'язання за кредитними договорами виконало та перерахувало позичальнику грошові кошти на картку № НОМЕР_1 , яку позичальник вказала при оформленні кредиту. Разом з тим, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, не вносила своєчасно та в повному обсязі плату за кредитом та процентами за користування кредитом, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.
29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.02-26/24, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами, в тому числі, до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 06561-05/2024 від 06.05.2024 в розмірі 10 225,00 грн. та № 04927-05/2024 від 04.05.2024 в розмірі 26 780,00 грн. Оскільки відповідач борг не сплатила, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 29.04.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановивши відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали на подачу до суду відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.7-на звороті).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації відповідача, а також іншими наявними в матеріалах справи адресами, а також електронною поштою. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.78-80,83-84,87,:::::- на 19.06).
Так, згідно вимог ч. 3, абз. 1 ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
За змістом п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався та відзиву не подав.
За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, відзиву не подала та не повідомила про причини своєї неявки.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що 06.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06561-05/2024 від 06.05.2024, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 2 500,00 грн. строком на 120 днів, денна процентна ставка 1,50 %, а позичальник зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.п.1.1-1.2,1.4 кредитного договору) (а.с.10-14).
Окрім того, 04.05.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 04927-05/2024 від 04.05.2024, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 6 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник, в свою чергу, зобов'язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 120 днів, базова процентна ставка становить 1,5 % на день (п.п.1.1-1.2,1.4 кредитного договору) (а.с.40-43).
Дані кредитні договори укладені між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями та підписані позичальником електронними підписами одноразовими ідентифікаторами W0795 та W1564 у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (розділ 2 кредитних договорів № 06561-05/2024, № 04927-05/2024).
Підписавши вказані договори електронними підписами одноразовими ідентифікаторами, відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, розміщених на вебсайті товариства, та підтвердила, що до укладення цих договорів отримала від товариства інформацію, зазначену в законодавстві про фінансові послуги та діяльність фінансових компаній та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (п.п.7.6-7.7 кредитних договорів № 06561-05/2024, № 04927-05/2024).
Згідно з пунктами 3.1 укладених договорів сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіками платежів, які є невід'ємними частинами договорів № 06561-05/2024, № 04927-05/2024 (а.с.15,44).
06.05.2024 та 04.05.2024 відповідач ОСОБА_1 підписала паспорти споживчих кредитів, у яких визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредитів, порядок повернення кредитів, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договорами, в тому числі, розмір процентної ставки, яка застосовується при простроченні виконання зобов'язань, тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування виходячи із обраних нею умов, а також підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договори до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз'яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов'язань за такими договорами (а.с.16-17,45-46).
Правила надання коштів у кредит ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», затверджені наказом директора № 19-1/04/24 від 19.04.2024, містяться в матеріалах справи (а.с.19-22).
Відповідач також заповнила заявки-анкети клієнта на отримання фінансового кредиту від 06.05.2024 та 04.05.2025, у яких позичальником зазначено вичерпну інформацію про її анкетні дані, , зокрема, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв'язку, номер картки отримувача для перерахування кредитних коштів № НОМЕР_1 та інші персональні дані, що підтверджується також реквізитами укладених договорів (а.с.10,14-на звороті,39,43-на звороті).
У відповідності до листа № 20250319-177 від 19.03.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК», що надає послуги ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на підставі укладеного між ними Договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 09.02.2024, підтверджує, що відповідно до зазначеного Договору 06.05.2024 об 11:40:16 від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» на платіжну картку клієнта було успішно перераховано кошти в сумі 2 500,00 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - b380b27d-3339-455a-bdc7-ea1451968b52, номер транзакції в системі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» - 798255, Session ID - 024445893112, сайт торговця - https://suncredit.com.ua, код авторизації - 670967, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: «зарахування на картку, маска картки НОМЕР_1 » (а.с.26).
Згідно з листом № 3426_250318181712 від 18.03.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», що надає ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків на підставі договору на переказ коштів № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022, успішно прийнято платежі на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: 04.05.2024 о 17:25:13 на суму 6 500,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 387639061, призначення платежу: «Зарахування 6500 грн на карту НОМЕР_1 » (а.с.55).
Таким чином, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов'язання за вищевказаним кредитними договорами виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі та на умовах, визначених договорами, однак відповідач взяті на себе зобов'язання порушила, не надавала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості, у зв'язку з чим кредитодавцем було нараховано заборгованість за кредитним договором № 06561-05/2024 від 06.05.2024 в розмірі 10 225,00 грн., з яких: 2 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3 375,00 грн. - сума заборгованості за пенею, та кредитним договором № 04927-05/2024 від 04.05.2024 в розмірі 26 780,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 505,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 8 775,00 грн. - сума заборгованості за пенею, що підтверджується наданими розрахунками (а.с.23-25,52-54).
29.08.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.02-26/24, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «СВЕА ФІНАНС», а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуває за плату належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги згідно з Реєстром боржників, що складається сторонами в паперовому та електронному вигляді (п.п.2.1-2.2 договору факторингу) (а.с.27-33).
ТОВ «СВЕА ФІНАНС» сплачено ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» суму фінансування за договором факторингу № 01.02-26/24 від 29.08.2024 у сумі 3 827 017,94 грн. у відповідності до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 9731 від 30.08.2024 (а.с.35).
Відповідно до витягів із Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-26/24 від 29.08.2024, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало права вимоги заборгованостей до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 06561-05/2024 від 06.05.2024 та № 04927-05/2024 від 04.05.2024 (а.с.36-38,56).
Станом на день подання позовної заяви до суду заборгованість відповідача перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за вказаними вище договорами не погашена, що підтверджується розрахунками ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитним договором № 06561-05/2024 від 06.05.2024 та кредитним договором № 04927-05/2024 від 04.05.2024 (а.с.23-25,52-54).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом положень ст.ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора), проте не змінює умови укладеного кредитного договору.
Частиною першою статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Водночас, з тлумачення статті 516, частини 2 статті 517 ЦК України випливає, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.
Аналогічні висновки послідовно висловлені Верховним Судом у постановах від 23.02.2022 у справі № 761/1543/20, від 19.01.2022 року у справі №639/86/17, від 14.07.2021 у справі №554/8549/15-ц, від 12.02.2020 у справі № 522/22802/17, від 07.02.2018 у справі №2-2035/11, які суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «СВЕА ФІНАНС» перейшли права кредитора до відношенню до відповідача ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами № 06561-05/2024, № 04927-05/2024, доведено сукупністю належних та допустимих доказів, що містяться в матеріалах справи.
В свою чергу, відповідач порушила свої зобов'язання та після заміни кредитора жодних належних дій для погашення заборгованості за вказаними вище кредитними договорами не вчинила, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» за кредитом та процентами за користування кредитом за кредитним договором № 06561-05/2024 від 06.05.2024 в сумі 6 850,00 грн., з яких 2 500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4 350,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, та за кредитним договором № 04927-05/2024 від 04.05.2024 в сумі 18 005,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 11 505,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, всього в загальному розмірі 24 855,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача.
Будь-яких доказів на спростування вказаних розрахунків, а також доказів належного виконання умов вищезазначених договорів відповідач суду не надала.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача неустойки (пені) за кредитним договором № 06561-05/2024 від 06.05.2024 у сумі 3375грн. та за кредитним договором № 04927-05/2024 від 04.05.2024 у розмірі 8775,00грн., суд виходить з наступного.
Так, правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК України, серед яких, зокрема, сплата неустойки.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Отже пеня, як і штраф, є різновидом неустойки, порядок обчислення яких різниться і встановлюється умовами договору.
Водночас, в силу положень ч. 1 ст. 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, вказаним вище положенням законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється: 1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування; 2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є, зокрема, договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; 3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, законодавець на рівні акту цивільного законодавстві п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов'язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов'язок припиняється без його виконання.
Аналогічний висновок відповідає позиції Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладеній у постановах від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, від 18.10.2023 у справі № 706/68/23, від 21.01.2025 у справі № 751/3052/23, висновки якого щодо застосування норм права суд враховує до даних спірних правовідносин відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.
З огляду на викладене, оскільки кредитні договори № 06561-05/2024 та № 04927-05/2024 укладені 06.05.2024 та 04.05.2024 відповідно, нарахування неустойки (пені) за невиконання позичальником зобов'язань за цими договорами проведено у період дії воєнного стану після 24.02.2022, така неустойка підлягає списанню на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Верховний Суд у своїх постановах від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19, від 28.07.2021 у справі № 761/33403/17 вказав, що відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.
Права кредитора у зобов'язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов'язанні не переходять до набувача (пункт 132 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20, пункт 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 у справі № 910/19199/21).
З наведених норм вбачається, що права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов'язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов'язанні кредитор.
Дійсність вимоги (суб'єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб'єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення (Верховний Суд у постанові від 14.06.2023 у справі № 755/15965/17).
З огляду на викладене, оскільки нарахування неустойки первісним кредитором проведено неправомірно в період дії обмежень, він не набув права кредитора, тому вимога не може бути відступлена за договором факторингу, відтак, недоведеним є факт виникнення такого права у позивача.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню в межах вказаних вище сум боргу за кредитом та процентами за користування ним, в іншій частині щодо стягнення неустойки (пені) позивачем не доведено правомірності її нарахування, а також переходу до нього права такої вимоги, тому суд прийшов до висновку, що у цій частині позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 УПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з положенням ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» при зверненні до суду з позовом сплачено з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. згідно платіжної інструкції № 406 від 08.04.2025 (а.с.9,72).
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн. х (24 855,00 грн. х 100 : 37 005,00 грн.) : 100 = 1 627,04 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 89, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077-1078 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження якої зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6 (код ЄРДПОУ 37616221), за договором № 06561-05/2024 від 06.05.2024 в сумі 6 850 (шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, з яких 2 500 (дві тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за кредитом; 4 350 (чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, та за кредитним договором № 04927-05/2024 від 04.05.2024 в сумі 18 005 (вісімнадцять тисяч п'ять) гривень 00 копійок, з яких: 6 500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок - сума заборгованості за кредитом; 11 505 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ять) 00 копійок - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, всього в загальному розмірі 24 855 (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
В решті - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження якої зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 6 (код ЄРДПОУ 37616221), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 627,04 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко