24 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/5742/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду заяву позивача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить:
визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо незарахування періодів роботи до стажу і відмови у призначенні пенсії за віком; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати в повному обсязі до стажу роботи, періоди роботи в колгоспі «Шлях Леніна» з 1.07.1987 по 31.12.1987 в розмірі 6(шість) місяців та періоду роботи в КСП «Шлях Леніна та СВК «Підлісненський з 01.01.1999 по 31.10.2000 року в розмірі 1 рік 10 місяців (Один рік десять місяців); зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити пенсію за віком з 07 січня 2025 року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
16.06.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву позивача.
Перевіривши вказаний відзив, суд враховує таке.
Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що відповідачем відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу по справі, що підтверджується актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) складеним Чернігівським окружним адміністративним судом від 16.06.2025 № 620/5742/25/15476/25, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки відзив на позовну заяву у паперовому вигляді до суду не подавався, а сформований у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.
Керуючись статтями 79, 167, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 16.06.2025 - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали суду складено 24.06.2025.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА