про закриття провадження у справі
24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2588/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від 29.05.2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.05.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу по мобілізації на особливий період та повідомити про результати розгляду заяви;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, до суду надійшло клопотання представника відповідача, про закриття провадження в справі. Обґрунтовуючи клопотання, останній зазначив, що 04.06.2025 комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 заява позивача належним чином розглянута, долучені документи дослідженні, та за наслідком розгляду заяви та наданих документів прийняте відповідне письмове рішення, зокрема про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Копія довідки про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» була направлена позивачеві засобами поштового зв'язку.
Відтак вважає, що в даній справі відсутній спір, а тому провадження в справі слід закрити.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тобто, у разі виправлення суб'єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав у сфері публічно-правових відносин. Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити чи є відповідне право або інтерес порушеним, а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Аналіз наведеного вище в сукупності дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи обставин виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Отже, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам судом встановлено, що посадовими особами відповідача 04.06.2025 року розглянуто заяву позивача, та за наслідкам розгляду заяви відмовлено в оформлені відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за результатами чого, останньому направлено відповідну довідку.
З огляду на виправлення порушень відповідачем самостійно, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Згідно вимог частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд зазначає, що наразі в матеріалах справи відсутнє клопотання про повернення судового збору, а відтак суд не вирішує питання щодо розподілу судового збору.
На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.
2. Закрити провадження в справі ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя О.В. Боднарюк