Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 червня 2025 року справа № 520/11738/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву і додані до неї документи Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді у адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору Міністерства соціальної політики України
та Управління праці та соціального захисту населення
Куп'янської районноїдержавної адміністрації Харківської області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 14099344) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства соціальної політики України (далі по тексту - третя особа-1, вулиця Еспланадна, будинок 8/10, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ: 37567866) та Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської районноїдержавної адміністрації Харківської області (далі по тексту - третя особа-2, площа Центральна, будинок 12, місто Куп'янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ: 03196506) в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої суми субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2022 по листопад 2022 включно та за період з 01.12.2022 по 30.04.2023;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу виплату нарахованої суми субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2022 по листопад 2022 включно та за період з 01.12.2022 по 30.04.2023.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Через систему "Електронний суд" 30.05.2025 від представника позивача надійшла заява про відвід судді, в якій останній просить суд заяву про відвід судді Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєвої Ольги Вікторівни задовольнити.
Обґрунтовуючи вказану заяву позивач зазначив, що суддею Ніколаєвою Ольгою Вікторівною не розпочато розгляд справи по суті на шістдесятий день з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи строки розгляду вказаної заяви, передбачені положеннями статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про відвід судді у даній справі у порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а також подану позивачем заяву про відвід головуючому судді, зазначає таке.
Згідно з положеннями частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Приписами частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно до положень частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Відповідно до частини четвертої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суд зазначає, що загальновідомим фактом є те, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який дії по теперішній час.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 Харківська територіальна громада, відносить до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії та території активних бойових дій.
Саме ж місто Харків перебуває під постійними ракетними обстрілами військами рф, що спричинює реальну та постійну загрозу життю та здоров'ю учасників справи та працівників суду, які в період оголошення повітряної тривоги вимушені перебувати в укритті.
Також, слід зазначити, що у провадження судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни за період січень-грудень 2023 року надійшло 1226 адміністративних справ та матеріалів, водночас, за період січень-жовтень 2024 року в провадження судді надійшло 1180 адміністративних справ та матеріалів.
Вказані обставини, постійні повітряні тривоги, а також надмірна завантаженість судової системи, спричинюють розгляд адміністративних справ поза межами строків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, суд вважає відвід необґрунтованим, внаслідок чого наявні підстави для застосування положень частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Частиною одинадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
Визнати заяву Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про відвід головуючої судді у адміністративній справі №520/11738/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства соціальної політики України (вулиця Еспланадна, будинок 8/10, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ: 37567866) та Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської районної державної адміністрації Харківської області (площа Центральна, будинок 12, місто Куп'янськ, Харківська область, 63701, код ЄДРПОУ: 03196506) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - необґрунтованою.
Передати адміністративну справи №520/11738/24 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА