Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 червня 2025 року справа №520/16055/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Харківської обласної державної (військової) адміністрації , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін
за позовною заявою Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
та Харківської обласної державної (військової) адміністрації
та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації
до ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (далі по тексту - позивач-1, бульвар Богдана Хмельницького, будинок 36А, місто Харків, Харківський район, Харківська область, 61099, код ЄДРПОУ:0291010824), в інтересах Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі по тексту - позивач-2, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 1-й під'їзд, 4-й поверх, місто Харків, Харківська область, Харківський район, 61022, код ЄДРПОУ:02230856) та Харківської обласної державної (військової) адміністрації (далі по тексту - позивач-3, вулиця Сумська, будинок 64, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ:23912956) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якій просить зобов'язати відповідача укласти з органом охорони культурної спадщини позивачем-2 на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, охоронний договір на частину пам'ятки містобудування та архітектури місцевого значення «Квартал 1, 2, 4, 5, Жилий будинок, Дитячі заклади ХТЗ», прийняту на облік рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 30.04.1980 №334 під охоронним номером 63 та занесену до Державного реєстру нерухомих пам'яток України наказом Міністерства культури та інформаційної політики від 04.06.2020 №1883, охоронний номер 7225-Ха, а саме на нежитлові приміщення в підвальній частині №114-122, першого поверху 78-82 загальною площею 402 кв.м. в літ. «А-5» за адресою: місто Харків, вулиця Миру, 20.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Позивач-1 13.05.2025 через систему «Електронний суд» подав позовну заяву, в прохальній частині якої просить розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши зазначену заяву представника позивача-1, суд зазначає наступне.
Згідно частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, положеннями частини 6 вказаної статті визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на предмет позову, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування в якій не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін у судове засідання для встановлення обставин справи.
Жодних обґрунтованих підстав для здійснення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін представником відповідача в клопотанні не зазначено, судом таких також не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Суд зазначає, що всі свої міркування, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, представник відповідача має право викласти в заявах по суті справи подавши їх до суду, оцінка яким буде надана судом при вирішенні справи та ухваленні рішення.
Відтак суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, який діє в інтересах Харківської обласної державної (військової) адміністрації та Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі №520/16055/25 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА