Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 червня 2025 року справа №520/11959/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 питання залучення другого відповідача у справі №520/11959/25
за позовною заявою ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - відповідач, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ігнорування заяви позивача про внесення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система Оберіг), а саме про виключення позивача з обліку за станом здоров'я;
- зобов'язати відповідача здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система Оберіг), а саме щодо виключення позивача з обліку за станом здоров'я.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 22.05.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач 16.06.2025 через канцелярію суду подав клопотання про залучення другого відповідача у справі №520/11959/25, оскільки відповідальним за невчинення певних дій, які стали предметом позову, а саме взяття, зняття та виключення з військового обліку позивача, внесення відповідних відомостей ІКС "Оберіг" є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться висновок та медичні документи позивача. Також відповідач просить визнати його неналежним відповідачем у справі №520/11959/25.
Дослідивши матеріали заяви та документи додані до неї, суд зазначає наступне.
Предметом оскарження у цій справі є здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система Оберіг), а саме щодо виключення позивача з обліку за станом здоров'я.
Суд зазначає, що за приписами частин третьої - шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.
За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Враховуючи те, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться висновок та медичні документи позивача, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі, суд зазначає наступне.
Оскільки судом не встановлено згоду позивача на заміну відповідача іншою особою, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 48, 77, 80, 248, 250, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 питання залучення другого відповідача у справі №520/11959/25 - задовільнити частково.
Залучити до розгляду справи №520/11959/25 у якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ).
Направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 копію позовної заяви та доданих матеріалів.
Зобов'язати співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА