Ухвала від 20.06.2025 по справі 340/3653/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3653/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-2 про розгляд справи в судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави

до відповідача-1: Кам'янецької селищної ради Кіровоградської області, вул. Криворізька,11, с. Кам'янець, Кіровоградська область,28200

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Княгині Ольги, 2, м. Кропивницький, 25009

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам'янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4085 від 19.03.2025 “Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 12,6407 га з кадастровим номером 3523480400:02:001:9055, що надана в оренду гр. ОСОБА_1 »;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 3523480400:02:001:9055, вчинену в Державному земельному кадастрі 25.01.2022 запис №010 Розділу 2 Поземельної книги 3523480400:02:001:9055;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №010 Розділу 2 Поземельної книги 3523480400:02:001:9055.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Від представника позивача відповідача -2 надійшла заява про розгляд справи з повідомленням сторін (а.с.170-171).

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотанні представником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не наведено будь-яких обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотанні не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО

Попередній документ
128357839
Наступний документ
128357841
Інформація про рішення:
№ рішення: 128357840
№ справи: 340/3653/25
Дата рішення: 20.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.08.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ПЕТРЕНКО О С
ЮРКО І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Монашок Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кам'янецька селищна рада Кіровоградської області
Кам'янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
Кам'янецька селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області
Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
Заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури
представник відповідача:
Гайворонська Марина Сергіївна
Науменко Іван Федорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЧАБАНЕНКО С В