Ухвала від 23.06.2025 по справі 320/18577/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2025 року м. Київ № 320/18577/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “КРОК ТТС»

доДержавної податкової служби України

провизнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку Товариство з обмеженою відповідальністю “КРОК ТТС» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 40490/44860037/2, яким скаргу було залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 червня 2024 року.

- зобов'язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОК TTC" податкову накладну №173 від 20 травня 2024 року року датою її фактичного подання на реєстрацію - 21 травня 2024 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб і строк усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №320/18577/25) було надіслано в електронний кабінет позивача, доставлено 25.04.2025.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Додатково представника позивача проінформовано про залишення позовної заяви без руху за номером телефоном.

Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі “Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі “Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов'язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КРОК ТТС».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ
128357539
Наступний документ
128357541
Інформація про рішення:
№ рішення: 128357540
№ справи: 320/18577/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 26.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.06.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖУКОВА Є О
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТТС"