про закриття провадження у справі
23 червня 2025 року № 320/17290/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу № 320/17290/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/17290/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 59 299,23 грн.
Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без призначення судового засідання.
У подальшому представником відповідача до суду подано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Проаналізувавши матеріали справи в сукупністю із подано заявою, суд дійшов наступних висновків.
Так, податковий борг в сумі 59 299,23 грн., який позивачем заявлено до стягнення з відповідача у зв'язку із несплатою у добровільному порядку, сформований на підставі на підставі не сплаченого податкового зобов'язання, визначеного ППР від 05.05.2020р. аз №№0166035-3314-2656 (1568,00 грн.), 0166037-3314-2656 (5478,63 грн.), 0166040-3314-2656 (1305,11 грн.), 0166041-3314-2656 (15 759,51 грн.), 0166086-3314-2656 (3046,81 грн.), 0166087-3314-2656 (1145,49 грн.), від 08.02.2021р. за №№0003357-2408-2656 (6200,71 грн.), 0003360-2408-2656 (1477,12 грн.), 0003362-2408-2656 (17 836,20 грн.), 0003363-2408-2656 (1774,67 грн.), 0003389-2408-2656 (1296,46 грн.).
Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що ППР за №№0166040-3314-2656, 0003360-2408-2656, 0003363-2408-2656 відкликано відповідачем, а решта ППР сплачено відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується відповідними платжними інструкціями.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Таким чином встановлено, що суму податкової заборгованості у неузгодженій частині погашено відповідачем самостійно, а в іншій частині - відкликано позивачем, відтак, з урахуванням викладеного, предмет спору відсутній.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 6 статті 238 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в суді апеляційної та касаційної інстанції.
Враховуючи наведені норми, судом може бути повернуто позивачу сплачений судовий збір при зверненні позивача із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 238 КАС України, суд
1. Провадження у справі № 320/17290/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити.
2. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. ст. 293, 295-297 КАС України.
3. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Марич Є.В.