про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2025 року справа № 320/38333/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАКСБУД", третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
У жовтні 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" із позовом до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.06.2023 № 8770-р/пк-пз.
23.10.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАКСБУД", на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .
14.11.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із заявою із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
19.12.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
У зв'язку із звільнення судді Харченко С.В. 27.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Донця В.А.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 (суддя Донець В.А.) прийнято до провадження справу № 320/38333/23, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання відповідно до статті 262 КАС України після спливу строків для подання заяв по суті та доказів.
20.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі разом із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки очікувана вартість закупівлі становить 2519331,64 грн. Тому дана справа, на думку відповідача, становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін у справі та має категорію значної складності.
20.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, а саме Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59).
26.02.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частинами першою. та другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
За приписами частин першої та третьої статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до частини другої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
У позовній заяві в якості позивача зазначено: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний код 24584661, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (ідентифікаційний код 26444970, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 59).
У цьому випадку позивачем у справі виступає Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з окремим відображенням (в особі) того, що від імені зазначеного підприємства діє Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш".
Також, у заяві про заміну позивача на правонаступника від 20.12.2024, яка подана через підсистему "Електронний суд", позивач просить замінити Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661, місцезнаходження: Україна, 01032, м. Київ, вул. Назарівська, будинок 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59).
Тобто, так само у заяві про заміну позивача на правонаступника, позивачем у справі виступатиме Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (юридична особа) з окремим відображенням (в особі) того, що від імені зазначеного підприємства діє Філія Відокремлений підрозділ "Атоменергомаш" (не юридична особа).
Суд зазначає, що Філія «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» має статус філії (іншого відокремленого підрозділу), останнє не має статусу юридичної особи.
Верховний суд у постанові від 07 лютого 2024 року у справі № 260/778/23 висловив позицію, суть якої полягає в тому, що "вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. При цьому з'ясування питання наявності порушених прав, свобод чи інтересів позивача передує розгляду питання щодо правомірності (законності) рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які оскаржуються.
Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів зазначає, що в адміністративному процесі позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Неналежним позивачем є особа, якій не належить право на звернення до суду з адміністративним позовом. Заміна неналежної сторони в адміністративному процесі являє собою механізм приведення у відповідність суб'єктного складу учасників публічно-правового спору. Якщо ж неналежний позивач не згоден на його заміну належним позивачем, а судом виявлено, що право вимоги за поданим адміністративним позовом належить не йому, а іншій особі, то це виключає можливість задоволення позову особи, у якої відсутнє порушене право".
Враховуючи, що Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» є філією (відокремленим підрозділом) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не має статусу юридичної особи, належним позивачем у даній справі є виключно Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (юридична особа).
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити суб'єктний склад учасників процесу, зокрема, позивача.
Недотримання позивачем даної вимоги, яка пред'являється до позовної заяви, не дозволяє суду в повній мірі здійснити підготовку справи до судового розгляду та відповідно продовжити розгляд справи.
За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення. Роз'яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву по суті справі, в якій визначити належного позивача.
Згідно з частинами тринадцятою-п'ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти адміністративну справу №320/38333/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.
2. Позовну заяву залишити без руху.
3. Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій уточнити суб'єктний склад учасників процесу, зокрема, позивача.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.