20 червня 2025 року № 320/21349/25
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ДП "ЗАВОД 410 ЦА" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління розвідки Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ДП "ЗАВОД 410 ЦА" з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління розвідки Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання винити дії.
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Представником позивача подано до суду клопотання в якому останній просить суд: об'єднати в одне провадження судові справи №320/21349/25 за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії та №320/23534/25 за позовом Державного підприємства «ЗАВОД 410ЦА» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанов. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив про ідентичність предмету позовних вимог до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме, враховуючи той факт, що ЗВП №54674414 передано з Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ, а також з урахуванням предмету спору в справах №320/21349/25 та №320/23534/25, останній просить їх об'єднати в одне провадження.
Вирішуючи клопотання позивача про об'єднання справ в одне провадження суд зазначає наступне.
Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 172 КАС України).
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч. 5 ст. 172 КАС України).
Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувають справи, відповідно:
- № 320/23534/25 (Жук Р.В.) за позовом ДП "Завод 410 ЦА" до Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незняття арешту, накладеного постановою від 13.11.2024 в межах виконавчого провадження №72310281;
- зобов'язати відповідача зняти арешт, накладений постановою від 13.11.2024 в межах виконавчого провадження №72310281, у зв'язку із завершенням останнього.
Провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 19.05.2025. Станом на 20.06.2025 рішення у справі не прийнято.
- № 320/21349/25 ( ОСОБА_1 ) за позовом ДП "ЗАВОД 410 ЦА" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Головне управління розвідки Міністерства оборони України, про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання винити дії.
Провадження у справі відкрито, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Станом на 20.06.2025 рішення у справі не прийнято.
Відтак, враховуючи вищезгадане положення ч. 3 ст. 172 КАС України, суд зазначає, що у справі № 320/23534/25 (Жук Р.В.) розгляд по суті розпочато з 19.05.2025, у справі № 320/21349/25 ( ОСОБА_1 ) розгляд по суті розпочато 06.05.2025 року.
Оскільки категорія даної справи підпадає під скорочені строки розгляду, станом на момент вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження у справах № 320/23534/25 та № 320/21349/25 розпочато розгляд справи по суті, що унеможливлює застосування судом ст. 172 КАС України щодо об'єднання справ в одне провадження до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).
Беручи до уваги вимоги ч.3 ст.172 та ст.287 КАС України, у задоволенні клопотання позивача про об'єднання вказаних справ в одне провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 172, 243, 248, 256, 287 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника ДП "ЗАВОД 410 ЦА" про об'єднання позовів у справах № 320/21349/25 та № 320/23534/25 в одне провадження - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лиска І.Г.