23 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/14677/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Суддя своєю ухвалою від 02.06.2025 постановила: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено залучити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/14677/25, як другого відповідача. У мотивувальній частині ухвали вказано: "Як вбачається з довідки про проходження військової служби, позивач у період із 17.02.2015 по 17.03.2025 (наказ №53 від 17.03.2025) проходив військову службу Військовій частині НОМЕР_1 ."
До суду 12.06.2025 надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування вказує: "Таким чином, враховуючи те, що Ухвалою суду залучено Відповідача 2 як другого відповідача та, водночас, щодо нього не визначено зміст позовних вимог, то суд має застосувати наслідки, що передбачені в статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме залишити позовну заяву без руху та дати час Позивачу визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів."
Судом при розгляду заяви представника Військової частини НОМЕР_1 зазначається наступне.
За приписами частини 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 1. ст. 168 КАС України встановлено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Приписами ч. 1 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог ч.2.ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Суд зауважує, що при постановленні ухвали від 02.06.2025 про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 , що позивачем у позовній заяві визначено одного відповідача, а тому позовні вимоги заявлено саме до Військової частини НОМЕР_2 .
Однак, у довідці про проходження військової служби міститься інформація, що позивач у період із 17.02.2015 по 17.03.2025 (наказ №53 від 17.03.2025) проходив військову службу Військовій частині НОМЕР_1 ."
За приписами ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
На підставі вказаних вище норм, та ураховуючи інформацію, яка міститься у доданих до позову документах, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .
При цьому, приписами КАС України не встановлено обов'язку для позивача уточняти позовні вимоги, а для суду залишати позовну заяву без руху з підстав, що другого відповідача залучено за ініціативою суду.
Правова оцінка діям/бездіяльності, рішенням залученого судом відповідача буде надано під час розгляду справи по суті на підставі належних та допустимих доказів.
За вказаних обставин, суд вважає заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху очевидно безпідставною, а тому не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись статтями 5, 48, 160, 161, 168, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Лавренчук