Справа № 507/32/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Рачкової І.В.,
учасників справи: представника позивачки - адвоката Стріченка Д.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРО-РИТМ»» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
14 травня 2025 року з Любашівського районного суду Одеської області на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 507/32/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРО-РИТМ»» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року зазначену справу було прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивачки надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
02 червня 2025 року за клопотанням представника відповідача, у зв'язку з необхідністю надання заперечень на відповідь на відзив, підготовче судове засідання було відкладено на іншу дату.
03 червня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.162).
Представник позивачки - адвокат Стріченко Д.А., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1451197 від 01 січня 2025 року (а.с.152), в підготовчому засіданні вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, повідомивши про відсутність будь-яких заяв, клопотань, що вирішуються в підготовчому судовому засіданні.
Сторона відповідача в підготовче судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.163, 165). Водночас через систему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Приміч Д.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1516126 від 23 травня 2025 року (а.с.141), надав клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року, за відсутності відповідача та його представника. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зазначивши, що відповідачем в підготовчому провадженні були подані всі процесуальні документи та докази (а.с.172).
Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На виконання завдань підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Будь-які заяви, клопотання з боку сторін по справі, які підлягають вирішенню, в матеріалах справи відсутні та під час підготовчого судового засідання учасниками заявлено не було.
Враховуючи відсутність обставин передбачених частиною другою статті 223 ЦПК України, взявши до уваги заяву представника позивачки, суд вважає, що відсутні, передбачені частиною другою статті 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання.
Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРО-РИТМ»» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.
Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО “АГРО-РИТМ»» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.
Суддя О.О. Желясков