Справа № 680/352/25
Провадження № 2-з/674/21/25
23 червня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е ,
за участю секретаря Проценко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Северин Яна Володимирівна, особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_2 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування доказів,-
В провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Северин Яна Володимирівна, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази шляхом витребування з :
- Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актовою запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заяву мотивовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує спір щодо батьківства та участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми ОСОБА_5 2020 року народження та ОСОБА_6 2020 року народження.
ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з відповідним позовом про визнання батьківства, однак для цього йому потрібні відповідні докази, які підтверджують факт народження дітей та внесення в актові записи про народження дітей відомостей про батька зі слів матері. Крім того, такі докази є необхідними також для правильного та конкретизовано формування предмету позову про визнання батьківства. У ОСОБА_1 відсутні копії свідоцтв про народження дітей, йому не вдалося в досудовому порядку врегулювати спір з матір'ю дітей, а також самостійно отримати такі докази.
Представником в інтересах ОСОБА_1 були направлені адвокатські запити до органів ДРАЦС за місцем реєстрації ОСОБА_2 щодо надання копій свідоцтв про народження дітей та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, відповідь на запити отримана не була. Запитувані дані містять персональні дані дітей, які є конфіденційною інформацією та не підлягають розголошенню, а тому малоймовірно, що заявнику вдасться отримати документи самостійно.
Від представника особи, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_2 адвоката Ейбарова З.М.О. надійшли заперечення на заяву про забезпечення доказів. На обгрунтування заперечень вказав, що обов'язковою умовою для вжиття судом заходів забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення доказів. У даній справі відсутні обставини, які б свідчили про те, що документи, які просив витребувати заявник буде втрачено або збирання чи подання цієї інформації згодом стане неможливим або утрудненим. За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки мета заяви не відповідає умовам, визначеним законодавством для заяви про забезпечення доказів.
Від особи, яка може отримати статус учасника справи Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява, у якій проти задоволення заяви про забезпечення доказів не заперечили.
Заявник, його представник, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи в судове засідання не з'явились, згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Дослідивши подану заяву про забезпечення доказів, мотиви і обґрунтування заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.1ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Нормами ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів. Так, відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Статтею 117 ЦПК України визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.
Згідно п. 4-6 ч.1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.
Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2021 року у справі №520/14132/18, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
В той же час нормами ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
З огляду на викладене, існує основна різниця між витребуванням та забезпеченням доказів шляхом витребування, яка полягає у тому що заявник у заяві про забезпечення доказів шляхом витребування повинен довести, що невжиття таких заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.
У даному випадку, як на підстави необхідності витребування доказів в порядку забезпечення представник заявника - адвокат Северин Я.В. посилається на намір звернення до суду з позовом про визнання батьківства, отже потрібні докази факту народженні дітей, необхідність правильного формування предмету позову, конфіденційність запитуваної інформації, відсутність відповіді на запит адвоката.
Означені підстави не є тими обставинами, що можуть утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів в межах підготовчого провадження, або можуть призвести до того що засіб доказування може бути втрачений. Отже, представником заявника не наведено підстав, щодо необхідності забезпечення доказів, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Северин Яна Володимирівна, особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_2 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник має право пред'явити до суду клопотання про витребування доказів, у порядку ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 116, 117, 353-355, ЦПК України, суд -
У задоволені заяви ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Северин Яна Володимирівна, особи, які можуть отримати статус учасника справи ОСОБА_2 , Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про забезпечення доказів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.Е. Шафікова