17.06.2025 Справа №607/12362/25 Провадження №1-кс/607/3496/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, -
17.06.2025 старший слідчий ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подала суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025210000000519 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене під час добровільної видачі 16.06.2025 майно.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є матеріальними об'єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12025210000000519, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами та відповідно до постанови слідчого від 16.06.2025 визнані речовими доказами, із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на майно.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не подали.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025210000000519 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2025 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу «Пиріжкова», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 23, в ході особистої зустрічі та спілкування із ОСОБА_6 , одержав від останнього грошові кошти в сумі 600 доларів США, які вимагав раніше, як неправомірну вигоду для себе за вплив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення про успішне оновлення військово-облікових даних ОСОБА_7 та не вручення останньому бойової повістки.
16.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти в сумі 600 доларів США, а саме 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 4 купюри - імітаційні із номером та серією КВ76814212К та 2 купюри справжні з наступними номерами та серіями: KG13431059B, HB21354621Q.
Також, ОСОБА_5 було добровільно видано мобільний телефон марки OUKITEL WP21 з абонентським номером НОМЕР_1 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Надалі, 16.06.2025 вищевказане майно та грошові кошти за постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що майно, зазначене у прохальній частині клопотання, яке було вилучене 16.06.2025 під час проведення обшуків, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов'язок на слідчого у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.
Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на: - грошові кошти в сумі 600 доларів США, а саме 6 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з яких 4 купюри - імітаційні із номером та серією КВ76814212К та 2 купюри справжні з наступними номерами та серіями: KG13431059B, HB21354621Q;
-мобільний телефон марки OUKITEL WP21 з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов'язку сповістити власника майна про накладення арешту.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 04.06.20