Справа № 466/5699/25
Провадження № 1-кс/466/1910/25
24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
17.06.2025 року згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , передано для розгляду слідчій судді ОСОБА_3 .
24.06.2025 року слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що заяву про вчинення злочину, відомості за якою скаржник просить внести до ЄРДР, стосується колишньої дружини її чоловіка , ОСОБА_5 .
У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з'явились. Враховуючи те, що судом вирішується питання лише про самовідвід слідчої судді, вважаю за можливе розглянути заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі учасників.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід від 24.06.2025 року, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як встановлено, на розгляд слідчій судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , передано матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідча суддя ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з колишнім чоловіком державної реєстраторки ДП «Західний експертно-технічний центр Держапрці», ОСОБА_5 .
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.
Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судців при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що слідча суддя ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з колишнім чоловіком державної реєстраторки ДП «Західний експертно-технічний центр Держапрці», ОСОБА_5 , згідно з ч.1 ст.75 КПК України зазначені обставини виключають можливість розгляду слідчою суддею ОСОБА_3 матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у справі 466/5699/25,1-кс/466/1830/25, а тому заявлений слідчою суддею самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
постановив :
заяву слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести слідчу суддю Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від участі у розгляді матеріалів скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у справі 466/5699/25,1-кс/466/1830/25.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у справі 466/5699/25,1-кс/466/1830/25-передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1