ЄУНСС: 453/545/25
НП: 2/453/402/25
іменем України
19 червня 2025 року місто Сколе
Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Микитина В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Трембач М.М.,
сторони у справі:
позивачка - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
зміст позовних вимог - про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом;
розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, за правилами загального позовного провадження, за участі позивачки ОСОБА_1 , -
Стислий виклад позицій сторін у справі.
Позивачка ОСОБА_1 08.04.2025 року через канцелярію подала у Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 2445, в якій просить ухвалити рішення про визнання за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Стрийського району Львівської області, право власності на об'єкт нерухомого майна - домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 66,9 кв. м., з котрої житлова площа - 51,2 кв. м. та нежитлова площа - 15,7 кв. м., господарських будівель - шести сараїв (позначені у технічній документації літерами Б, В, Г, Д, Ж, З), погребу (позначений у технічній документації літерою К), убиральні (позначена у технічній документації літерою Л), та господарських споруд - огорожі № 1, колодязя № 2, хвіртки № 3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Питання щодо стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 судових витрат у справі, котрі полягають у справлянні судового збору у розмірі 1 897 грн. 47 коп., позивачка ОСОБА_1 не порушує.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ус. Опорець Стрийського району Львівської області у віці 86 років померла матір сторін у справі - ОСОБА_3 , яка за життя розпорядилася усіма своїми правами й обов'язками на випадок смерті, зокрема 26.07.2023 року у с. Лавочне Стрийського району Львівської області спадкодавиця ОСОБА_3 склала заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку старостою сіл Лавочне, Опорець, Хітар, Кальне, Тернавка Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 , номер у реєстрі 46, й цей заповіт до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_3 нею не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавиця ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці - позивачці ОСОБА_1 .. Після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 відкрилася спадщина за вказаним заповітом, у тому числі й на належне їй право на спірне домоволодіння. Позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за вказаним заповітом усіх прав та обов'язків, котрі залишились після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , у тому числі й на спірне домоволодіння, при цьому вона прийняла спадщину та не відмовилася від неї. Проте оформити відповідне право на спадщину за вказаним заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 на спірне домоволодіння позивачка ОСОБА_1 не може у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на нього. З огляду на вказане, отримавши постанову приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіної О.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, пов'язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 на спірне домоволодіння, позивачка ОСОБА_1 змушена була звертатися за захистом своїх спадкових прав до суду із даним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до нього про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, у запропоновані судом строки та порядку не подав, свою позицію у цій справі не навів.
Заяви та клопотання сторін у справі.
Будь-яких заяв та/чи клопотань від сторін у цій справі до Сколівського районного суду Львівської області не надходило.
Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 08.04.2025 року, з-поміж іншого, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. сколе, Стрийський район, Львівська область, 06.05.2025 року, 11:30 год.. Витребувано за власною ініціативою від приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіної О.Ю. належно засвідчену копію спадкової справи № 27/2024, заведеної 27.09.2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Стрийського району Львівської області.
Від приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіної О.Ю. 06.05.2025 року на відповідну ухвалу у частині витребування доказів до Сколівського районного суду Львівської області надійшла належно засвідчена копія спадкової справи № 27/2024, заведеної 27.09.2024 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Стрийського району Львівської області, із супровідним листом, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № ЕП-821, з якоїне вбачається тієї обставини, що розгляд цієї справи та ухвалене у ній рішення у майбутньому може вплинути на права та/чи законні інтереси будь-яких інших осіб, окрім як тих, хто приймає участь у справі.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року підготовче засідання відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, на 27.05.2025 року о 12:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.05.2025 року підготовче засідання у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду цієї справи по суті - зал судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область, 19.06.2025 року о 10:00 год..
Сторони належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.
Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті з'явилася, висловила позицію на підтримання позовних вимог з тих підстав, котрі викладені у пред'явленому позові, просила свої позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті не з'явився, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомляв.
Суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності відповідача ОСОБА_2 , неявка якого не була перешкодою для можливості судового розгляду такої справи.
Інші процесуальні дії у цій справі Сколівським районним судом Львівської області не вчинялись, а ухвали не постановлялись.
Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід'ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Своєю чергою, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.
Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки ОСОБА_1 за пред'явленими позовними вимогами цивільного характеру, зокрема щодо спадкування, та причетність до порушення таких ї прав відповідача ОСОБА_2 , встановив наступне.
Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Судом під час розгляду даної справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що стверджується її паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 12.02.1996 року (копія міститься у справі, а. с. 6-8), а її зареєстрованим місцем проживання на території України з 05.04.1990 року є АДРЕСА_2 .
Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років у с. Опорець Стрийського району Львівської області померла матір сторін у справі - ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть на бланку серії НОМЕР_2 , виданим Славською селищною радою Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису про смерть від 17.01.2024 року за № 18 (копія міститься у справі, а. с. 13).
За життя спадкодавиця ОСОБА_3 зробила розпорядження щодо належних їй прав й обов'язків на випадок своєї смерті, зокрема 26.07.2023 року у с. Лавочне Стрийського району Львівської області спадкодавиця ОСОБА_3 склала заповіт, котрий був посвідчений у встановленому порядку старостою сіл Лавочне, Опорець, Хітар, Кальне, Тернавка Славської селищної ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_4 , номер у реєстрі 46 (копія міститься у справі, а. с. 15-16), й цей заповіт до дня смерті спадкодавиці ОСОБА_3 нею не змінювався та не скасовувався. За змістом вказаного заповіту, спадкодавиця ОСОБА_3 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці - позивачці ОСОБА_1 ...
Судом встановлено й те, що позивачка ОСОБА_1 , яка бажає оформити спадщину після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , прийняла спадщину, так як упродовж шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, а саме 09.05.2024 року, звернулася до приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіної О.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом(копія мітиться у справі, а. с. 50). Натомість відповідач ОСОБА_2 20.09.2024 року подав приватній нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіній О.Ю. заяву про відмову від спадщини, а саме частки у майні спадкодивиці ОСОБА_3 незалежно від змісту заповіту, на користь позивачки ОСОБА_1 (копія міститься у справі, а. с. 60). Відтак, саме позивачка ОСОБА_1 вправі успадкувати усіправа та обов'язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.
Так, детально перевіряючи відповідні права та обов'язки, які належали спадкодавиці ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а також входили до складу спадщини, зокрема прав на домоволодіння, котре розташоване по АДРЕСА_1 , та котре є предметом спору у межах пред'явлених позовних вимог, судом встановлено, що таке домоволодіння в цілому складається з житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 66,9 кв. м., з котрої житлова площа - 51,2 кв. м. та нежитлова площа - 15,7 кв. м., господарських будівель - шести сараїв (позначені у технічній документації літерами Б, В, Г, Д, Ж, З), погребу (позначений у технічній документації літерою К), убиральні (позначена у технічній документації літерою Л), та господарських споруд - огорожі № 1, колодязя № 2, хвіртки № 3, воно збудоване у 1960-1962 роках із добудовами у 1970 році, в цілому не є об'єктом самочинного будівництва. Наведені вище обставини стверджуються технічним паспортом, виготовленим 26.12.2024 року суб'єктом господарювання - КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на замовлення позивачки ОСОБА_1 із реєстраційним номером у Реєстрі будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації ЄДЕСуСБ ТІ01:0839:1351:1796:9296 (копія містяться у справі, а. с. 19-24, 25-33), а також витягом з погосподарської книги с. Опорець № 3 за 2021-2025 року (копія містяться у справі, а. с. 17).
Як уже йшлося вище, позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину у встановленому порядку після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , зверталася до приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіної О.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне домоволодіння, однак 27.09.2024 року одержала постанову про відмову у вчиненні зазначеної нотаріальної дії за вих. № 71/02-31 (копія міститься у справі, а. с. 38), через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння.
Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.
Встановлені судом цивільні правовідносини щодо визнання права на об'єкти нерухомого мана у порядку їх спадкування регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України), іншими актами цивільного законодавства.
Так, за загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (договорів). Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України особа може пред'явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
В силу статей 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом частин 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до змісту статей 1233-1234 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 1268, частин 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину, або ж не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, тобто шести місяців, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Частина 1 ст. 1270 ЦК України встановлює строк для прийняття спадщини, який складає шість місяців і починається з часу відкриття спадщини.
Стаття 1297 ЦК України встановлює обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу.
Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог за результатами розгляду цієї справи.
Узагальнюючи оцінку доводів та аргументів позивачки ОСОБА_1 , виходячи з відсутності у господарства, до котрого входить спірне домоволодіння, фактично статусу колгоспного двору, суд враховуючи також час побудови спірного домоволодіння (1960-1962 роки із добудовами у 1970 році), враховуючитакож й ту обставину, що незаконність набуття за життя спадкодавицею ОСОБА_3 права на спірне домоволодіння не встановлена судом і такий факт не оспорюється сторонами у справі, то суд вважає, що право на спірне домоволодіння було набуте спадкодавицею ОСОБА_3 правомірно.
При цьому, оскільки судом було також встановлено, що правовстановлюючі документи на спірне домоволодіння відсутні в силу того, що спадкодавиця ОСОБА_3 не зареєструвала за життя своє право на спірне домоволодіння, що, відповідно, унеможливлює здійснити спадкування позивачкою ОСОБА_1 прав та обов'язків на цей об'єкт нерухомого майна у приватної нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Алперіної О.Ю., то у суду немає перешкод для можливості захисту зазначених порушених прав позивачки ОСОБА_1 як єдиної спадкоємиці за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавиця ОСОБА_3 та не відмовилася від такої спадщини, у спосіб визнання за нею відповідного права у порядку спадкування.
Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення. Зокрема, слід визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 66,9 кв. м., з котрої житлова площа - 51,2 кв. м. та нежитлова площа - 15,7 кв. м., господарських будівель - шести сараїв (позначені у технічній документації літерами Б, В, Г, Д, Ж, З), погребу (позначений у технічній документації літерою К), убиральні (позначена у технічній документації літерою Л), та господарських споруд - огорожі № 1, колодязя № 2, хвіртки № 3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Стрийського району Львівської області.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред'явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 1 897 грн. 47 коп. і підтверджуються квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки одного з відділень АТ «ОЩАДБАНК» від 08.04.2025 року за № 7 (копія містяться у справі, а. с. 1), з урахуванням відповідної позиції цієї позивачки з вказаного приводу, яка не ставить питання про їх стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_2 у випадку задоволення вимог її позовної заяви, слід залишити за нею, відступивши таким чином від порядку розподілу судових витрат, визначеного у ст. 141 ЦПК України.
Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов'язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору за пред'явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру, матеріали цієї справи не містять.
Окремо належить наголосити, що відповідно до роз'яснень, котрі містяться у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при пред'явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно, судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.
Отож, наведені вище судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору, з урахуванням роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», й так належало б покласти на позивачку ОСОБА_1 , як спадкоємицю за заповітом спірного майна пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у повному обсязі.
Керуючись статтями 4-5, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння у складі житлового будинку садибного типу (позначений у технічній документації літерою А-1) загальною площею 66,9 кв. м., з котрої житлова площа - 51,2 кв. м. та нежитлова площа - 15,7 кв. м., господарських будівель - шести сараїв (позначені у технічній документації літерами Б, В, Г, Д, Ж, З), погребу (позначений у технічній документації літерою К), убиральні (позначена у технічній документації літерою Л), та господарських споруд - огорожі № 1, колодязя № 2, хвіртки № 3, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Опорець Стрийського району Львівської області.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування сторін у справі.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_3 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_4 ; адреса електронної пошти: відсутня; електронний кабінет у ЄСІТС: відсутній.
Повне рішення суду складене: 24 червня 2025 року.
Суддя Володимир МИКИТИН