Справа № 462/4389/25
провадження 1-кс/462/1096/25
23 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 12025141390000760 від 19.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
встановив:
Суть клопотання, що вирішується.
Слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , 20.06.2025 року (вх. № 13522) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 12025141390000760, який проводився 19.06.2025 в квартирі АДРЕСА_1 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.06.2025 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 19.06.2025 року близько 00 год. 15 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення про те що, по АДРЕСА_2 був затриманий чоловік, який викрав майно з помешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , після чого намагався втекти, проте був затриманий.
В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено що до даної події причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .
19.06.2025 року слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про те, щоб невідкладно проникнути до квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.06.2025 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5
19.06.2025 року, проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 19.06.2025 року, перебуваючи у своїй квартирі, приблизно о 00 год. 15 хв. почув сторонні звуки поверхом вище, а саме гупання, звуки ходьби, падіння речей на підлогу, вийшовши в під'їзд будинку, вийшов на сходову клітку та побачив, як з дверей квартири АДРЕСА_5 , де проживає сусідка Галина, виходить невідомий на той час чоловік, віком приблизно 40 років, високий, худорлявої статури, одягнений в спортивні чорні штани, спортивна чорна куртка з капюшоном, одночасно тримаючи в руках поліетиленові великі пакети у кількості приблизно 4-5 пакетів. Як в подальшому стало відомо, це ОСОБА_6 . Останній запитав у вказаного чоловіка, що він тут робить і чому виходить з вказаної квартири, повідомивши йому при цьому, що він являється сусідом і працівником поліції, після чого останній побіг різко вниз на вихід з будинку, він йому кричав в слід, щоб він зупинився, бо він його все одно наздожене, на що останній не відреагував та вибіг з будинку, по дорозі в подвір'ї в нього випали деякі речі з пакетів на стежку, вказаний чоловік вибіг за межі паркану будинку, а він його одразу наздогнав за межами на проїзній частині дороги, поблизу будинку №113 по вул. Кульпарківській у м. Львові, наздогнавши його, чоловік почав чинити активний супротив затриманню, погрожував застосуванням ножа, однак ножа в руках не мав, а також під час затримання з метою вирватись, вкусив за ліву руку, в ділянці вище від запястку, тобто внутрішню частину передпліччя, внаслідок чого на лівій руці утворилось тілесне ушкодження у вигляді крововиливу. Після того, як він його затримав, одразу викликав працівників поліції, зателефонувавши на лінію 102, які швидко прибули на місце події та після чого невідомого чоловіка було передано працівникам поліції, водночас на дорозі залишались всі викрадені останнім речі з квартири АДРЕСА_1 . Варто зазначити, що останній також виклав на дорогу на вимогу працівників УПП вміст кишень своєї куртки, в яку був одягнений.
19.06.2025 року було проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди ПЛС, змиви, накладний замок з врізним механізмом, предмет, ззовні схожий на сокиру.
На підставі вищенаведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, а також встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, однак у клопотанні просить розглядати справу у її відсутності, таку підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини.
19.06.2025 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141390000760, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_8 . Інформаційна довідка № 431970340.
Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно зі ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст. 13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч. 1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).
Як вбачається з поданого слідчим клопотання, таке відповідає вимогам ст. 234 КПК України.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
Матеріалами клопотання підтверджуються доводи слідчого щодо виявлення речових доказів, у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_5 , у зв'язку з чим слідчим проведено огляд вказаного житла, що на переконання слідчого судді було здійснено підставно і згідно вимог КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, спряло оперативності та дієвості кримінального провадження і в слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов'язаної із проникненням в житло.
Висновки суду.
Враховуючи наведене, те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання і доведено наявність достатніх підстав вважати, що огляд житла був пов'язаним з збереження усієї доказової бази та переслідуванням осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування даного кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання є підставним і таке необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження № 12025141390000760 від 19.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчій слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведений огляд, який проводився 19.06.2025 року в квартирі АДРЕСА_1 та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 19.06.2025 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та дозволяє проникнути до вказаного житла один раз.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя/підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: