ЄУН: 336/4517/25
Провадження №: 3/336/3167/2025
24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянки України, якане працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
06.05.2025 о 09.00 годині за адресою: вул. Авраменка, буд. 4-Б, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного напою з рук, чим порушила п. 7 ч. 2 статті ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.156 КУпАП.
В судове засідання правопорушнця не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки поштовою кореспонденцією, конверт повернувся до суду без вречення.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 провину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, а тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, надав пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що провину у вчиненому визнав, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004050 від 06.05.2025, в якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП;
- квитанцією № 180 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання адміністративного протоколу № ВАВ 004050;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2025 року;
- відеозаписом з місця події.
Положеннями пунктів 11 та 12 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук, у невизначених для цього місцях торгівлі.
Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода правопорушенням не заподіяна, вину визнала. Обставини, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Матеріали справи не містять інформацію, щодо вилученої у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004050 від 06.05.2025 у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: 2 пляшки об'ємом 1,5 літри, 1 пляшка об'ємом 0,5 спіртовмісної речовини, які підлягають конфіскації.
На підставі наведеного, керуючись ст.7, 22, 156, 251, 254, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.
Вилучені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004050 від 06.05.2025 у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: 2 пляшки об'ємом 1,5 літри, 1 пляшка об'ємом 0,5 спіртовмісної речовини, які зберігаються у Відділенні поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області відповідно до квитанції 180 від 06.05.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складання адміністративного протоколу № ВАВ 004080 - конфіскувати та знищити.
Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повідомити суд про виконання постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Ю.А.Галущенко
Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік
Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік