24.06.2025
ЄУН 337/7535/23
Провадження № 2/337/1422/2025
24 червня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Сидорової М.В.,
за участю секретаря - Коваленко В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1058-4489 від 23.02.2022 в загальній сумі 130860,00 грн.
Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 позов «Укр Кредит Фінанс» було задоволено.
Ухвалою суду від 29.04.2025 заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 скасовано, справу призначено до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
27.05.2025 від представника відповідача - адвоката Рогозіна О.В. надійшов відзив на позовну заяву.
30.05.2025 від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить прийняти вказану заяву до розгляду та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1058-4489 від 23.02.2022 в загальній сумі 90000,00 грн. з яких прострочена заборгованість за кредитом - 18000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 72000,00 грн.
Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про зменшення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до судового розгляду, підготовче судове засідання відкладено.
24.06.2025 від представника відповідача - адвоката Рогозіна О.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 особисто бажає надати пояснення в суді по суті спору, однак через перебування на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 позбавлений можливості цей здійснити.
Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.
Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією рф, який діє до теперішнього часу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як вбачається з копії військового квитка серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 16.12.2024 на військову службу на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 та проходить службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 з 16.12.2024 на посаді стрільця.
Вказані обставини, об'єктивно перешкоджають відповідачу ОСОБА_1 взяти участь в судовому розгляді справи та реалізувати свої процесуальні права.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки судом встановлено обставини відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже. після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, він зобов'язаний повідомити про це суд.
Керуючись ст.12, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В.Сидорова