24.06.2025
ЄУН 337/1059/20
2-п/337/45/2025
24 червня 2025 року
Хортицький районний суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря судового засідання Бикової С.Б.,
представника відповідача Ткаченко О.С.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду, за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
Заочним рішенням Хортицького районного суду від 20.05.2020 року (цивільна справа №2/337/922/2020, ЄУН 337/1059/20), стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б.137, п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 в Філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, свідоцтво платника ПДВ : 11030127, ІПН : 3212145082489 заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2019 р. в сумі 87343 (вісімдесят сім тисяч триста сорок три) гривні 10 копійок та стягнути пропорційно в рахунок повернення сплаченого судового збору з кожного по 525,50 грн. , а всього 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Разом з тим, 22.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати прийняте 20.05.2020 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_2 , не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, винесено заочне рішення за умови неповного з'ясування судом усіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ткаченко О.С., заяву про перегляд заочного рішення підтримала, посилаючись на то, відповідачка ОСОБА_2 , не отримувала ні копію заочного рішення, ні копії позовної заяви. Не проживала за вказаною адресою з 1999 року та не користувалась наданими послугами за вищевказаною адресою. Зазначає, про те що з наданого позивачем розрахунку вбачається, що період нарахування заборгованості зазначений поза межи строку позовної давності. Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Представник Концерн «МТМ» в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що до заяви про перегляд судового рішення не надано докази поважності неявки в судове засідання.
Суд виходить з того, що відповідачі були достовірно обізнані про судовий розгляд цивільної справи за позовом Концерн «МТМ» до них.
Зокрема, 02.06.2020 року відповідачем ОСОБА_3 , було отримано рекомендований лист з копією заочного рішення.
Особистий підпис ОСОБА_3 , в рекомендованому повідомленні вручення поштового відправлення від 02.06.2020 року свідчить про обізнаність останніх про розгляд справи.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність про неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст.287,288 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), - відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: С.А. Ширіна