1Справа № 335/3045/25 2/335/1846/2025
11 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Духняк К.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01.04.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Санфорд Капітал», в особі адвоката Маслюженка М.П., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення кредитного ліміту №26205000519991, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір. Клієнт акцептував УДБО шляхом підписання відповідної Заяви-згоди про приєднання. Сторони при укладенні кредитного договору погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договору. Банк свої зобов'язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив ліміт кредитної лінії на рахунку клієнта та надав йому можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту, визначеного кредитним договором. Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків не виконав у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 105 000,75 грн., яка складається з: 55 707,76 грн. - залишок по тілу кредиту; 49 292,99 грн. - залишок по відсотках. У зв'язку з початком війни на підставі самостійного рішення АТ «Банк Кредит Дніпро», як кредитора у кредитному зобов'язанні, з 01.03.2022 були запроваджені «кредитні канікули», умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. Тривалість «кредитних канікул» визначалась АТ «Банк Кредит Дніпро» індивідуально для кожного Клієнта і відображена у виписках по рахунках відповідача.
11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу №11/04/24, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 26205000519991.
У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 105 000,75 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200,00 грн.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам надано строк для подання заяв по суті справи.
Представник позивача - Маслюженко М.П. у судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що 25.11.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №26205000519991, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір (а.с. 17-18).
Відповідно до Розділу 1 УДБО: Кредитна лінія - форма кредитування, за якою,у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту згідно з умовами відповідного кредитного договору та УДБО. У разі часткового або повного погашення кредиту ліміт кредитної лінії відновлюється до встановленого розміру та клієнт може повторно отримати кредит у межах доступного ліміту протягом строку дії кредитної лінії.
Клієнт акцептував УДБО шляхом підписання відповідної Заяви-згоди № 1176141 про приєднання до універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «Банк Кредит Дніпро», у якій він підтвердив, що: до моменту підписання цієї Заяви-згоди ознайомлений з умовами викладеними в УДБО, що розміщений на веб-сайті банку www.creditdnepr.com.ua. Тарифами, проектом Заяви-договору та підтверджує, що має можливість та зобов'язується самостійно відстежувати всі зміни та доповнення, які будуть вноситись до УДБО; погоджується отримувати банківські послуги на умовах, що зазначені в УДБО, підтверджує, що всі умови йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; згоден з порядком зміни Тарифів та УДБО, який передбачений в УДБО та з порядком повідомлення про такі зміни відповідно до УДБО, погоджується виконувати свої зобов'язання у тому числі стосовно оплати заборгованості відповідно до Тарифів, діючих на дату здійснення операції.
Кредитний договір та документи до нього укладено в паперовій формі у відділенні банку шляхом підписання з боку клієнта власноручним підписом, а з боку банку, відповідно до п. 2.6 УДБО, шляхом нанесення на нього типографськими засобами відбитка печатки банку та підпису уповноваженої особи банку (факсиміле), зокрема, з цим погодився відповідач, про що вказано в пункті 4.6.3 або 4.6.5 Кредитного договору.
Згідно п. 1.2 кредитного договору, сторони погодили конкретні умови, на яких відбувалось кредитне обслуговування банком рахунку клієнта.
Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору, максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього договору становить 1 000 000,00 грн. У межах максимального ліміту кредитної лінії банк в залежності від оцінки кредитоспроможності клієнта встановлює доступний ліміт кредитної лінії, який може бути меншим за максимальний ліміт кредитної лінії.
Згідно п. 1.2.2 кредитного договору, строк кредитування 12 місяців з дати встановлення першого доступного ліміту кредитної лінії. Продовження строку кредитування може здійснюватися необмежену кількість разів на той же строк і на тих же умовах.
Відповідно п. 1.2.3 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 48% річних. У разі порушення строків/термінів повернення кредиту клієнт зобов'язаний сплатити проценти за порушення грошового зобов'язання (згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України), що нараховується на прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 56,00% річних за кожен день прострочення, включаючи день простроченої заборгованості.
За умовами кредитного договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.
Сторони при укладенні кредитного договору погодили всі істотні умови, що є необхідними для цього виду договору. Банк свої зобов'язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, встановив ліміт кредитної лінії на рахунку клієнта та надав йому можливість користуватися кредитними коштами в межах кредитного ліміту, визначеного кредитним договором.
У зв'язку з початком війни на підставі самостійного рішення АТ «Банк Кредит Дніпро», як кредитора у кредитному зобов'язанні, з 01.03.2022 були запроваджені «кредитні канікули», умови яких передбачали перенесення строку платежів за кредитом на погашення суми основного боргу (тіла кредиту) на майбутні періоди. Тривалість «кредитних канікул» визначалась АТ «Банк Кредит Дніпро» індивідуально для кожного Клієнта і відображена у виписках по рахунках відповідача (а.с. 23-24, 27-60).
Однак, Клієнт ні протягом строку «кредитних канікул», ні після його закінчення належним чином умови Кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на його погашення.
Свої зобов'язання відповідач за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 105 000,75 грн., яка складається з: 55 707,76 грн. - залишок по тілу кредиту; 49 292,99 грн. - залишок по відсотках.
До матеріалів справи долучено копію договору № 26205000519991 від 25.11.2021, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 , копію Заяви-згоди № 1176141 від 25.11.2021 про приєднання, копію паспорта споживчого кредиту, підписані відповідачем, що свідчить про ознайомлення його з істотними умовами кредитування.
На підтвердження користування кредитними коштами та суми заборгованості, позивач надав розрахунок заборгованості за вказаним договором, Виписку по особовому рахунку відповідача (а.с.25-26, 27-60).
11.04.2024 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено Договір факторингу №11/04/24, відповідно до якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № 26205000519991 від 25.11.2021 (а.с. 71-77).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, що є додатком №1 до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 105000,75 грн., з яких: 55707,76 грн. - залишок по тілу кредиту; 49292,99 грн. - залишок по відсотках (а.с. 82).
Таким чином, ТОВ «Санфорд Капітал» є правонаступником «АТ «Банк Кредит Дніпро», та стало новим кредитором у зобов'язаннях за кредитним договором, який укладено з ОСОБА_1 .
Суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Як вже зазначалось судом, на виконання умов договору позивач встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок, проте відповідач договірні зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, тіло кредиту, проценти за користування кредитом у відповідності до умов договору ним не сплачував.
При цьому, розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано достатніх даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення грошових коштів.
20.01.2025 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості, однак вимога була проігнорована відповідачем, та у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 105 000,75 грн.
Щодо вимог про стягнення з відповідача витрат пов'язаних з наданням правничої допомоги у розмірі 7 200,00 грн., суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, як витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача.
Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача адвокат Маслюженко М.П. надав копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, укладеного між ТОВ «Санфорд Капітал» та адвокатським об'єднанням «Альянс ДЛС» (а.с.88-91); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП 3332 (а.с.86-87); копію вартості послуг (прейскурант) розрахунок суми витрат на юридичну (правничу) допомогу (а.с.93 о.с.); копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024, в якому зазначено про надання правничої допомоги по кредитному договору №26205000519991 від 25.11.2021, Висоцький О.А., вартість у розмірі 7 200,00 грн. (а.с.95).
Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, у сумі 7 200,00 гривень, є обґрунтованим та, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені позивачем, відповідно до платіжної інструкції № 851 від 21.03.2025, у розмірі 2 422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 26205000519991 від 25.11.2021, станом на 10.04.2024, у розмірі 105 000 (сто п'ять тисяч) гривень 75 копійок, яка складається з: залишку простроченого кредиту у розмірі 55 707 (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сім) грн. 76 коп.; залишку прострочених відсотків у розмірі 49 292 (сорок дев'ять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) гривень 00 копійок, що складає загальну суму у розмірі 9 622 (дев'ять тисяч шістсот двадцять дві) гривень 40 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з'явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення підписано без його проголошення, відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Повне рішення складено та підписано 16 червня 2025 року.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, ЄДРПОУ 43575686);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя: І.А. Крамаренко