Справа №: 302/783/25 3/302/308/25
(в повному обсязі)
23.06.2025 селище Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
з участю : секретарка судового засідання Липей В.В.,
помічниця судді Тереля М.М.,
особа, стосовно, якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
захисник - адвокат Дубровська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції зі стороною захисту справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ЗхРУ № 355945 від 05.06.2025, який складений інспектором прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України Вінницької області 23.05.1996, уродженця села Олександрівка Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , працює водієм нерегулярних перевезень у ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ), станом на час розгляду справи - військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , засіб особового мобільного зв'язку НОМЕР_5 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності протягом року за порушення правил прикордонного режиму, не судимий,
Згідно з зазначеним протоколом ОСОБА_1 05.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. був виявлений у межах контрольного прикордонного району на території Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області в селищі Міжгір'я на контрольному посту в напрямку 207 прикордонного знаку разом нарядом прикордонників при здійснення спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон, чим, за позицією посадової особи, яка склала протокол, вчинив правопорушення за ознаками статті 204-1 ч.1 КУпАП.
Суд констатує, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не дотрималась положень статті 277 ч.2 КУпАП щодо доставки особи до суду для розгляду справи зазначеної категорії протягом доби у зв'язку з її затриманням. Адже протокол складено 05.06.2025, а матеріали справи про адміністративне правопорушення подані в суд 11.06.2025, тобто майже через шість днів з дати події.
ОСОБА_1 вчинення зазначеного у протоколі правопорушення, а також обставини, які зазначені в цьому документі заперечив повністю і пояснив свою позицію таким.
05.06.2025 він в якості водія разом з іншим водієм ОСОБА_4 здійснював рейс на автобусі номерний знак НОМЕР_6 за туристичним маршрутом Вінниця - Верхня Грабовиця - Пилипець - Синевирська Поляна - Міжгір'я - Вінниця (екскурсія дітей у супроводі шестеро батьків). На під'їзді до селища Міжгір'я автобус зупинився на контрольному пості для перевірки документів нарядом ДПС України. Натомість присутні працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на представлені документи про перебування на військовому обліку і відстрочку повідомили ОСОБА_1 , що йому слід пройти ВЛК і насильно доставили його у приміщення другого відділу органу ТЦК та СП в селищі Міжгір'я, а 06.06.2025 - в місто Хуст і в подальшому в якості мобілізованого відправили до військової частини НОМЕР_4 Рівненської області. ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру перетинати кордон України, адже він виконував трудові водійські функції, за якими разом з іншим водієм (за документами, виданими перевізником у зв'язку з перевезенням неповнолітніх дітей на відстань туристичного маршруту договором було передбачено двоє водіїв, що відповідає нормам безпеки), вони зобов'язані були доставити дітей на екскурсію у визначені маршрутом місця з поверненням у місто Вінниця.
ОСОБА_1 також пояснив, що він не спілкувався з прикордонниками, а тільки з працівниками ТЦК та СП. У його присутності не складались і не оголошувались зазначений протокол та інші документи та не надавались йому для підпису. ОСОБА_1 повідомив, що прикордонна служба не складала стосовно нього протокол про адміністративне затримання і не доставляла його в пункт прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дії працівників прикордонної служби щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог закону «Про державний кордон України» вважає свавільними, бо обставини, які зазначені в протоколі не відповідають дійсності, є надуманими.
ОСОБА_1 та його захисниця подали в справу докази на ствердження пояснень і спростування обставин, зазначених у протоколі і в доданих до нього документах. За наслідками розгляду справи сторона захисту подала клопотання про закриття провадження за відсутністю складу і події зазначеного вище адміністративного правопорушення.
Оцінивши зміст протоколу, пояснення ОСОБА_1 , доводи обґрунтування захисника і подані в справу матеріали, суддя дійшов такого висновку, встановивши наступне.
Стаття 204-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за таке : перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Постановою КМУ № 1194 від 03.08.1998 із змінами і доповненнями передбачено, що Хустський район Закарпатської області є контрольованим прикордонним районом.
Згідно з Положенням про прикордонний режим, затв. пост. КМУ № 1147 від 27.07.1998 (із змін. і доп.) передбачено порядок в'їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі. Цим же положенням передбачено, що прикордонна смуга - це ділянка місцевості завширшки 5 км.
Судоми установлено такі обставини за доказами, поданими посадовою особою, яка склала протокол.
Згідно із записами у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився його підписати та надати пояснення. У цьому протоколі є відмітка про те, що зазначена відмова особи підписати протокол та надати пояснення здійснені у присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суд критично оцінює зазначені відомості, бо посадова особа, яка склала протокол, не зазначила адреси свідків, не відібрала письмових пояснень цих осіб. Відсутні відомості також про статус цих осіб (працівники ДПС, військовослужбовці, сторонні особи (поняті). Письмового клопотання про допит цих осіб в судовому засіданні посадовою особою прикордонної служби (інспектором ОСОБА_2 ) не додано до матеріалів справи.
До матеріалів справи додано довідку від 05.06.2025 про результати затримання громадянина ОСОБА_1 на напрямку НОМЕР_7 прикордонного загону «Яблунівка» з такою інформацією :
« ОСОБА_1 був виявлений 05.06.2025 біля 11 години на околиці селищі Міжгір'я. під час його опитування стало відомо, що у зв'язку із сімейними проблемами, скрутним фінансовим становищем та небажанням в майбутньому проходити службу в ЗСУ по мобілізації, близько двох днів тому він вирішив шукати спосіб незаконного перетину державного кордону України (не організовано хотів потрапити в Німеччину). У зв'язку з цим вирушив на автобусі з міста Вінниця в бік Закарпатської області з бажанням потрапити в село Шаян під легендою проведення курсу лікування і при спробі проїзду «КП Міжгіря» був затриманий прикордонним нарядом. У подальшому зазначена особа давала змінювані пояснення і була затримана та доставлена оперативними працівниками до підрозділу «Яблунівка», де пояснив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску». Зазначена довідка також містить відомості, що зі слів затриманого ОСОБА_1 , він не брав участь у бойових діях, в діяльності міжнародних терористичних організаціях, радикально налаштованих рухах антиукраїнської направленості, не причетний до діяльності іноземних спецслужб.
До матеріалів справи також додано заяву, складену комп'ютерною версткою, від імені особи ОСОБА_1 із зазначенням номера особового мобільного зв'язку на адресу голови Міжгірського районного суду Закарпатської області про отримання повідомлення в електронній формі. Ця заява містить записи вручну про адресу помешкання ОСОБА_1 в місті Вінниця і в графі «підпис» не містить особового підпису ОСОБА_1 .
Судом досліджено докази, які подані стороною захисту, а саме :
- договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 03.06.2025, складним в місті Вінниця між ФОП ОСОБА_3 (Перевізник) і ТзОВ туристичний оператор «Бомба-Тур» в особі директора ОСОБА_7 (Замовник), з необхідними реквізитами (юридичні адреси, податкові номери, печатки та підписи). Згідно цього договору перевізник надає замовнику для перевезення групи пасажирів (всього 56 чоловік з багажем) автобус марки «Неоплан 117-2» реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1998 р.в., з водіями відповідної кваліфікації ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які мають стаж та відповідну кваліфікацію у разі перевезення організованих груп дітей не менше п'ять років, для здійснення маршруту (початок місто Вінниця, проміжний маршрут за пунктами Верхня Грабівниця - Пилипець - Синевиська Поляна - Міжгір'я, кінцевий маршрут - м. Вінниця) на строк: відправлення 04.06.2025, прибуття - 06.06.2025;
- згідно з письмовими поясненнями на адресу суду громадянина ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , він виконував туристичний рейс разом з іншим водієм ОСОБА_1 по маршруту Вінниця - Верхня Грабівниця - Пилипець - Синевирська Поляна - Міжгір'я - Вінниця на автобусі номерний знак НОМЕР_6 за цивільно-правовим договором про надання послуг. 05.06.2025 в селищі Міжгір'ї автобус зупинила поліція разом з військовими для перевірки документів. В автобусі було 53 дітей з міста Вінниця і шестеро батьків, які здійснювали супровід. Після перевірки документів у ОСОБА_8 військові насильно витягли з автобуса і помістили його в мікроавтобус та поїхали в невідомому напрямку.
Оцінивши зміст протоколу, додані до нього матеріали, докази у виді документів, які подані стороною захисту, суддя дійшов підсумкового висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке обґрунтування.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд критично оцінює зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали з огляду на таке обґрунтування.
Зміст протоколу, по суті, не підтверджений достовірними, достатніми і належним доказами. Зокрема, відео- звукозаписом фіксації обставин правопорушення, адміністративного затримання особи, надання нею первинних пояснень, огляду документів, оформлення матеріалів справи. Правопорушення також не зафіксоване поясненнями свідків чи понятих, іншими доказами, які передбачені положеннями статті 251 КУпАП. Зокрема, посадовою особою не відібрано письмових пояснень від осіб, які зазначені в протоколі як свідки відмови ОСОБА_1 підписати протоколи. Не зафіксовано відмову особи від давання пояснень чи неможливість надання пояснень цією особою через певні причини тощо.
З обставин справи видно, що ОСОБА_1 перебував у контрольованому прикордонному районі з належними документами (мав при собі паспорт громадянина України, інші документи, що стверджують виконання ним трудових функцій ( посвідчення водія, договір, інші необхідні документи)) спільно з другим водієм для цілей екскурсійного організованого туристичного перевезення групи дітей з батьками на територію громад Хустського району Закарпатської області (колишній Міжгірський район). Отже, документи ОСОБА_1 відповідали вимогам пункту 8 Положення про прикордонний режим. Посадовою особою не зазначено у протоколі, які саме положення законодавства, яке регулює прикордонний режим, порушив ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив спілкування з працівниками прикордонної служби, зазначивши, що спілкувався тільки з працівниками ТЦК та СП. ОСОБА_1 також категорично заперечив обставини щодо складання стосовно нього протоколу, його оголошення.
Інформація, яка зазначена в довідці від 06.06.2025 офіцерів НОМЕР_1 прикордонного загону не підтверджена жодним доказом. Окрім цього, посадові особи ДПС України старший офіцер (старший оперуповноважений ОСОБА_9 і начальник ПОРВ О. Осмачко ( з м.д.н.п. « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)) не підписали цю довідку. Отже, зазначена в цій довідці інформація не може слугувати доказом, бо документ є неналежним і не підтвердженим жодним іншим доказом у справі. Окрім цього, інформація, яка зазначена в довідці, по суті є надуманою, недостовірною і спотвореною. Адже вона не містить посилання на докази.
Ця інформація повністю спростована доказами і обґрунтуваннями сторони захисту.
Отже, посадова особа порушила питання адміністративної відповідальності, по суті, за наміри, які навіть не підтверджені поясненнями особи. Натомість суд не встановив обставин реального здійснення порушення правил прикордонного режиму. Адже фіксації ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, не здійснено в установленому законом порядку. У справу не подано належних, достовірних, достатніх і допустимих доказів для ствердження вини особи за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 204-1 ч.1 КУпАП, відповідно до положень статті 251 КУпАП. Ця норма передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Окрім цього, суд констатує, що селище Міжгір'я знаходиться на відстані більше 70-100 км від кордону України з Румунією та Угорщиною. Натомість на території Міжгірської селищної громади та колишнього Міжгірського району Закарпатської області не має пропускних пунктів прикордонного режиму.
Суд не має повноважень збирати докази винуватості особи відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» ("Malofeyevav. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».
З огляду на встановлені обставини, викладене обґрунтування, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена за засадою поза розумним сумнівом (застосування принципу в рішенні ЄСПЛ «Кобець проти України»). Натомість ОСОБА_1 повністю своїми поясненнями, обґрунтуваннями та поданими доказами спростував вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 204-1 ч.1 КУпАП.
Цей висновок суду дає підстави застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суд також вважає за необхідне застосувати положення статті 253 КУпАП, яка передбачає : якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Із встановлених обставин видно, що посадова особа, яка склала протокол, допустила грубе порушення положень Кодексу України про адміністративні правопорушення. У діях посадовця ДПС України наявні ознаки фальсифікації документу, тобто протоколу з метою притягнення до адміністративної відповідальності особи за правопорушення, яке зазначена особа насправді не вчиняла, бо події правопорушення не було. Отже, посадова особа, яка склала протокол, не виконала положень статті 251 КУпАП.
На виконання положень статті 253 КУпАП копію постанови з додатком копій матеріалів, які надіслано до суду інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , слід надіслати в уповноважений орган прокуратури для перевірки і проведення відповідного розслідування щодо виявлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366 ч.1 (службове підроблення), 365 ч.1 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) КК України.
Керуючись статтями 251, 252, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 204-1 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу і події зазначеного адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.
Копію постанови надіслати для відома в орган ДПС України, який надіслав матеріали справи до суду ( НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Копію цієї постанови з посвідченими копіями протоколу і доданих до нього матеріалів та доказів, поданих стороною захисту - надіслати в Закарпатську спеціалізовану прокуратуру в сфері оборони Західного регіону, м.Ужгород, вулиця Бращайків, 2, поштовий індекс 88000.
Повна постанова складена 24.06.2025.
Суддя: В. П. Кривка